Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-72092/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ссылаясь на п.14.3 договора подряда, предусматривающего право подрядчика требовать расторжения договора подряда.

В соответствии с п.14.3 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора в следующих случаях:

- при остановке заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий один месяц;

- утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования выполнения работ;

 - просрочки оплаты выполненных работ более чем на 20 дней.

Истец не представил никаких предписаний о приостановке работ, выданных ему ЗАО «ЛеноблДомСтрой». С учетом установленного апелляционным судом факта некачественного выполнения истцом работ и непредоставлением необходимой исполнительной документации, принимая во внимание условия вышеназванного договора, следует признать, что обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ за период с марта по октября 2011г. не наступила.

Более того, по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ надлежащего качества составляет 934.214.023руб. Оплата выполненных работ произведена в размере 963.413.968руб. 61коп.

Поскольку заказчик обязан оплатить подрядчику только работы, выполненные с надлежащим качеством, утверждение истца о наличии у ЗАО «ЛеноблДомСтрой» задолженности по договору за выполненные работы подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга за выполненные работы и расторжении договора не имеется.

В соответствии с п.5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 29.12.2010г.) оплата 10% от стоимости выполненных работ (резерв на устранение выполненных в процессе окончательной приемки работ недостатков) должен был быть произведен заказчиком в течение 60-ти дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительном Объекта и представления подрядчиком заказчику комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной и иной документации на выполненные работы в соответствии с перечнем согласно приложению к договору; оригинала счета на сумму, подлежащую оплате. При этом, резерв подлежал оплате ответчиком при условии отсутствия в выполненных истцом работах, а также оформленной исполнительной документации не устраненных замечаний государственного органа строительного надзора.

В порядке, предусмотренном п.11.2, 11.3 договора результат выполненных работ не передан истцом заказчику, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 сторонами не подписан, комплект исполнительной документации ответчику не передан, замечания по качеству выполненных работ не устранены, в связи с чем срок оплаты суммы резерва – 117.201.943руб. 74коп. не наступил.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика обоснованной, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2012г. по делу №  А56-72092/2011  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Проммонолит» в пользу ЗАО «ЛеноблДомСтрой» 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева