Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А42-3342/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

спорных правоотношений на получение преимущества при участии в процедуре несостоятельности должника.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов следует, что как на момент заключения договора залога, так и на момент исполнения обязательств из кредитного договора ООО «Мурман норд» как поручителем, должник располагал активами на значительные суммы. Никаких обстоятельств, которые могли бы достоверно свидетельствовать при заключении спорного договора, о  грядущей неплатежеспособности ООО ЛВЗ «Вирма», из материалов дела не усматривается. При осуществлении предпринимательской деятельности, само по себе наличие по данным бухгалтерского учета разницы между активами и пассивами должника не свидетельствует о невозможности расчетов с кредиторами.

Положения Главы III.1 Закона о банкротстве, в силу оспоримого характера сделок, недействительных по специальным основаниям, предусмотренным указанной нормой, не могут применяться при оценке обоснованности требований кредитора, если положенная в основании заявленных требований сделка не оспаривалась в порядке, предусмотренном соответствующими положениями Закона о банкротстве. Между тем, заключение договора при условии тяжелого материального положения залогодателя может являться основанием для оспаривания сделки именно по специальным положениям Главы III.1 Закона о банкротстве, но само по себе, исходя из буквального смысла положений статьи 10 ГК РФ, основанием для вывода о злоупотреблении правом не является, квалифицирующим признаком злоупотребления правом является намерение причинить вред, а не отсутствие экономической целесообразности действий участников гражданского оборота. Следует также учитывать, что исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено и иными лицами, а не только залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование кредитора подлежало признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов. Решение суда первой инстанции следует отметить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.10.2012 по делу №  А42-3342/2011  отменить. Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО ЛВЗ «Вирма» в третью очередь удовлетворения требование ООО «Мурман Норд» в сумме 69 860 843 руб.06 коп, в том числе: 69 115 643,26 руб. – основной долг  и 745 199, 8 руб. – пени, как обеспеченное залогом имущества ООО ЛВЗ «Вирма» и подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко