Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А56-33671/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указанных в лицензии серии КЭР СПб № 78-003966, регистрационный номер 00238/2009 от 08.06.2009, сроком действия до 08.06.2012, комнат 11, 13 и 18 в помещении 39Н по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу №А56-21897/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, установлено, что расстояние от организации общественного питания – Общества, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, до медицинского центра «Асмедика», принадлежащего ООО «Арго»,  осуществляющего медицинскую деятельность, не соответствует нормам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона № 385-71, и составляет менее 50 метров.

При таких обстоятельствах место расположения обособленного подразделения Общества обоснованно признано Комитетом не соответствующим требованиям, установленным пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в связи с чем  Обществу было правомерно выдано предписание от 15.12.2011 об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Заявив об изменении места нахождения обособленного помещения, Общество полагало, что таким образом будут устранены нарушения лицензионных требований и условий путем увеличения расстояния от медицинской организации до входа в помещение, в котором будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции. В частности, в судебном заседании представитель Общества пояснил, что в заявлении указана лишь часть комнаты 18, используемая в качестве бара, где и будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, при этом барная стойка отнесена к дальней от входа стене комнаты 18, остальная часть комнаты 18 имеет иное целевое назначение.

Между тем, доказательств изменения расстояния до места розничной продажи алкогольной продукции Обществом не представлено, в то время как представитель Комитета представил для обозрения суду фото комнаты 18, находящееся в материалах Лицензионного дела, из которой усматривается, что указанное помещение в целом используется Обществом для организации общественного питания.  Кроме того, представитель Комитета представил суду фотографии комнаты 18 (помещение ресторана), согласно которым внутри этой комнаты отсутствует разделение на обособленные помещения, она представляет собой единую зону общественного питания и обслуживания посетителей, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.13).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено доказательств устранения лицензионных требований и условий при подаче заявления о переоформлении лицензии, в связи с чем судебные акты по делу №А56-21897/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Установленные судебными актами по указанному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Комитет правомерно в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в ред. Закона N 218-ФЗ) отказал Обществу в переоформлении лицензии в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела подтверждения того, что ООО «Арго» является медицинской организацией.

Решением арбитражного суда по делу №А56-21897/2012 установлено, что ООО «Арго» находится в одном здании с Обществом, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Комендантский пр., д. 17, корп. 1, лит. А, пом. 22Н,  имеет лицензию № 78-01-000387, выданную Комитетом по здравоохранению 05.11.2008 на право осуществления медицинской деятельности.

Вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что вход в кафе, принадлежащее ООО «ПАЛАТИНО», находится  дальше, чем вход в помещение 39Н, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судебными актами по делу №А56-21897/2012 установлено, что  договор аренды от 01.02.2012 № А-1/2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гладковым Виктором Борисовичем и ООО «ПАЛАТИНО», а также Схема прохода, изготовленная ПК «Геодезист», на которые Общество ссылается в обоснование своих доводов по настоящему делу, направлены на обход установленного законом ограничения при определении прилегающих территорий, так как расчет кратчайшего расстояния по пешеходной доступности от входа (выхода) на объект, защищаемый законом, до входа (выхода) в помещение обособленного подразделения ООО «ПАЛАТИНО», произведен с учетом фактического входа в арендуемые ООО «ПАЛАТИНО» вспомогательные помещения по договору аренды от 01.02.2012 № А-1/2011 через зал общественного питания.

Комитет представил в материалы дела расчет расстояния между входами в кафе ООО «ПАЛАТИНО» и ООО «Арго», которое с учетом указанного на схеме масштаба (в 1 см 25 м) составляет 32,5 м, то есть расстояние не соответствует нормам, установленным частью 1 статьи 3 Закона №385-71. Расчет представляет собой фиксацию произведенных натурных измерений на фрагменте топ-плана Санкт-Петербурга, соответствующем местонахождению кафе «ПАЛАТИНО». Указанный расчет является приложением к акту внеплановой проверки, проведенной Комитетом 28.02.2012 (л.д.68), акт проверки от 28.02.2012 (представлен суду апелляционной инстанции) составлен и подписан ведущим специалистом Лицензионного управления Комитета Новиковой А.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов нормам действующего лицензионного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 октября 2012 года по делу №  А56-33671/2012  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАТИНО» (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.17, корп. 1, ОГРН 1077847453771) о признании незаконным распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16) №273-р от 06.03.2012 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая