Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А21-5053/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А21-5053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Корнев А.А. по доверенности от 28.09.2012

от Демчук А.В.: Малахов А.Г. по доверенности от 04.03.2011

от ОАО «Сбербанк России»: Гакуть И.В. по доверенности от 18.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24758/2012)  ООО «Олфорт»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2012 по делу № А21-5053/2011(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Олфорт» (ИНН 3907202766, ОГРН 1083925033411)

к ООО «БАЛТМАСТЕР-УНИВЕРСАЛ» (ОГРН 1023900985954, ИНН 3906098921)

привлеченные лица: ООО «Балтактив», Демчук А.В.

о включении требования в реестр

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 отменено, в отношении ООО «Балтмастер-Универсал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов Олег Викторович. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.07.2012.

ООО «Олфорт» (далее - заявитель) обратилось 18 августа 2012 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Балтмастер-Универсал» с суммой 39956463.02 руб., из них: размер вексельных сумм 21000000 руб., размер вексельных процентов 18849863.02 руб., сумма займа 65000 руб., проценты на сумму займа 41600 руб.

Определением от 03 октября 2012 к рассмотрению требования привлечены: ООО «Балтактив», Демчук Андрей Владимирович.

Определением от 14.11.2012 общество «Олфорт» включено в реестр требований кредиторов общества «Балтмастер-Универсал» с суммой 67896.11 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество «Олфорт» просит данный судебный акт отменить  в части отказа во включении в реестр требования в сумме 39849863, 02 руб., включив указанную сумму в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Кредитор является законным держателем векселей №№0002, 0003, векселедателем которых является должник, и простого векселя №0001, по которому должник является авалистом. Несмотря на то, что срок платежа наступил, должник оплату не произвел. Оригиналы векселей находятся у должника, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным векселедержателем и плательщиком, который содержит печать и подпись руководителя должника. Таким образом, факт предъявления векселей к оплате подтвержден. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие оригиналов векселей, неподтвержденности наличия обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, удовлетворение требований кредитора по представленным в дело доказательствам невозможно. По мнению подателя жалобы, данные выводы суда противоречат нормам законодательства, регулирующим вексельное обращение, а также разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в постановлении №14 от 04.12.2000.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства общества «Олфорт» об отложении рассмотрения дела для представления векселей Демчук А.В., не усматривая оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств обществу «Олфорт» отказано, поскольку в данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции кредитор не обосновал, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Представитель общества «Олфорт» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представить Демчук А.В. позицию кредитора поддержал, не отрицал акт передачи должнику в лице Демчук А.В. векселей. Пояснил, что в настоящее время векселя находятся на экспертизе.

Представитель ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В обоснование требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 39849863.02 руб., из них: размер вексельных сумм 2100000 руб., размер вексельных процентов 18849863.02 руб., заявитель ссылался на то, что он является законным держателем:

- простого векселя №0002, выданного ООО «Балтмастер-Универсал» Демчуку Андрею Владимировичу 06.04.2007г., вексельная сумма 4500000 руб., проценты установлены в размере 20% годовых, начисляемых с 06.04.2007, срок платежа по векселю установлен по предъявлению, но не ранее 25.09.2011 с местом платежа: Российская Федерация, г.Калининград ул.Гостиная д.22-28 «а».,

- простого векселя №0003, выданного ООО «Балтмастер-Универсал» Демчуку Андрею Владимировичу 25.09.2007г., вексельная сумма 9500000 руб., проценты установлены в размере 20% годовых, начисляемых с 25.09.2007, срок платежа по векселю установлен по предъявлению, но не ранее 6.04.2011 с местом платежа: Российская Федерация, г.Калининград ул.Гостиная д.22-28 «а».,

- простого векселя №0001 выданного ООО «БАЛТАКТИВ» Демчуку Андрею Владимировичу 06.05.2006г., вексельная сумма 7000000 руб., проценты установлены в размере 20% годовых, начисляемых с 06.05.2006, срок платежа по векселю установлен по предъявлению, но не ранее 06.05.2011 с местом платежа: Российская Федерация, г.Калининград ул.Гостиная д.22-28 «а». Авалистом по данному векселю является ООО «Балтмастер-Универсал».

В материалы дела заявителем представлены также заявление ООО «Олфорт» в адрес должника на оплату векселей на сумму 39849863.02 руб., а также акт приема-передачи векселей от 18.08.2012 о передаче должнику указанных в заявлении векселей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в реестр требования общества, основанного на вексельном обязательстве должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование заявителя основано на вексельных обязательствах должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

На основании статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Порядок и форма предъявления простого векселя к платежу действующим законодательством не установлены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 23 совместного Постановления N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Таким образом, именно на должника по векселю возлагается бремя доказывания непредъявления ему векселя к платежу.

В данном случае должник не оспаривал факт предъявления к нему векселедержателем векселей к платежу.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Между тем, при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве, в том числе требований, основанных на вексельных обязательствах, следует учитывать особые требования законодательства о банкротстве, определяющего необходимость более тщательного исследования судом оснований и обстоятельств, на которые указывает кредитор при заявлении своих требований к должнику, в том числе в отношении установления оснований наличия соответствующих денежных обязательств должника перед кредитором либо иными лицами.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований в деле о банкротстве не подлежат применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая специфику рассмотрения дела о банкротстве и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы, отсутствие, как таковых подлинников либо копий векселей, а также неподтвержденность наличия обязательств, лежащих в основе выдачи векселей и вексельного поручительства, ставит под сомнение возможность удовлетворения требований заявителя по представленным им документам в качестве единственного и неопровержимого доказательства обоснованности заявления.

Кроме того, в деле о банкротстве, в силу наличия иных конкурсных кредиторов, судом должны оцениваться и возражения кредиторов, в том числе по вопросу установления оснований возникновения