Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А42-2809/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А42-2809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.Ю. Замятина (доверенность от 01.10.2012)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23431/2012) ООО УК «Стройтехресурс» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.10.2012 по делу № А42-2809/2012 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по иску (заявлению) ООО УК "Стройтехресурс"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

3-е лицо: Мурманское МБУ "Новые формы управления"

об оспаривании постановления от 11.04.2012 №80/12/16 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» (ОГРН 1085190016438; место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 37 офис 35) (далее – общество, ООО УК «Стройтехресурс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д.25/26) (далее – инспекция, административный орган) от 11.04.2012 № 80/12/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д.129/1) (далее – Учреждение, ММБУ «НФУ»).

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК «Стройтехресурс» просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о непредставлении обществом Учреждению запрошенной информации в установленные сроки, поскольку третьим лицом не представлено доказательство (письмо общества от 05.03.2012), позволяющее установить фактические  обстоятельства дела.

Представители инспекции и Учреждения, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на основании договоров управления ООО УК «Стройтехресурс» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Мурманске, в том числе по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д.7а.

В Государственную жилищную инспекцию Мурманской области поступили материалы из  Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления», согласно которым Учреждение, представляя интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, направило в адрес ООО УК «Стройтехресурс» запрос  о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д.7а (исх. № 942 от 22.02.2012 -л.д. 25-26). 

В письме от 26.03.2012 № 1799 ММБУ «НФУ» просило инспекцию осуществить надзор за выполнением обществом требований законодательства по раскрытию информации и привлечь ООО УК «Стройтехресурс» к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 22.03.2012 запрошенная письмом от 22.02.2012 №942 информация в адрес Учреждения не поступила, что является нарушением пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 (л.д.54).

В связи с установлением наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в действиях общества, уполномоченным должностным лицом инспекции 04.04.2012 составлен протокол № 99 об административном правонарушении (л.д.49-50).

Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 11.04.2012 № 80/12/16 ООО УК «Стройтехресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д.43-46).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 – 14 Стандарта.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат также сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, направленный Учреждением, представляющим интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, в адрес общества запрос (исх. № 942 от 22.02.2012) о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д.7а, получен обществом 24.02.2012 согласно отметке на указанном документе (л.д.56-57).

Доказательства направления обществом в ММБУ «НФУ» ответа на запрос  в срок, установленный пунктом 21 Стандарта, в материалы дела не представлены.

Представленный обществом в материалы дела План работ по текущему ремонту на 2012 год, направленный Учреждению посредством факсимильной связи и полученный им 21.03.2012, что согласно отзыву на заявление (л.д. 71-72) Учреждением не оспаривается, направлен с нарушением 20-дневного срока (л.д.23).

Доказательств направления обществом указанного Плана работ письмом исх. №76 от 07.03.2012 в материалы дела не представлено (л.д.39).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о направлении Перечня домов на текущий ремонт 2012 года письмом от 05.03.2012, в доказательство чего общество представило суду первой инстанции копии Описи вложения и Уведомления о вручении (л.д.38), суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как к апелляционной жалобе приложена таблица на бланке ООО УК «Стройтехресурс», содержащая перечень адресов домов и наименования ремонтных работ по каждому из адресов, при этом указанный документ датирован 15.02.2012, из его содержания следует, что он направлен в Управление Октябрьского административного округа на №26-02-15/35 от 23.02.2012, штамп «ММБУ «НФУ» инспектор по контролю» свидетельствует о получении его Учреждением 02.04.2012, кроме того, указанный документ не содержит сведений о сроках проведения указанных в нем работ (л.д.103-104).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: ул. Фролова, д.7а, установленного Стандартом срока раскрытия информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными  выводы суда первой инстанции о не представлении обществом надлежащих доказательств выполнения требований пункта 21 Стандарта и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии