Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-35820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, Общество правомерно предъявило в Арбитражный суд требование о понуждении заключить договор, проект которого, приложенный к заявлению Общества от 26.04.2012, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Доводы Администрации о наличии законного основания для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение береговой полосы водного объекта ( Финского залива) в границах выкупаемого земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ доказательства указанных обстоятельств Администрацией в материалы дела не представлены. В кадастровых паспортах и кадастровых выписках на используемый Обществом земельный участок отсутствуют какие-либо ограничения или обременения, в том числе наличие береговой полосы.

Предоставление Обществом необходимого для заключения договора пакета документов, проекта договора свидетельствует о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом уточнение в ходе рассмотрения спора площади земельного участка при сохранении его кадастрового номера не свидетельствует об обратном.

Отклоняя возражения Администрации, суд первой инстанции обосновано принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11, согласно которой реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2012 по делу №  А56-35820/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева