Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-39410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2013 года Дело №А56-39410/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Штуласа А.В. по доверенности от 01.06.2012. от ответчика: Гафурова Р.А. по доверенности от 27.12.2012 № 72-12-ИВЛ-06/27673. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23377/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2012 года по делу № А56-39410/2012 (судья Королева Т.В.), принятое по заявлению ОАО "Румб" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления установил: Открытое акционерное общество «Румб» (198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, ОГРН 1027802721198, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15. ОГРН 1037843053214, далее - Региональное отделение, РО ФСФР) от 30.05.2012 № 72-12-500/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 19.10.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду неправильной квалификации вмененного Обществу административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, Региональное отделение направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 19.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения. РО ФСФР полагает, что законодательство Российской Федерации не ограничивает вынесение Региональным отделением предписаний только в целях устранения уже допущенных нарушений норм права, поскольку КоАП РФ установлено, что неисполнение законного предписания Регионального отделения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО «Румб» возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из прокуратуры Санкт-Петербурга заявления гражданки Плотниковой А.Б., на основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ), пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Региональным отделением в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 04.04.2012 № 72-12-ПИ-04/8387, которым Обществу предписано в семидневный срок с даты получения указанного предписания представить в РО ФСФР ряд документов. Предписание получено обществом 16.04.2012. Во исполнение указанного предписания общество 20.04.2012 направило в Региональное отделение письмо № 27 с приложением копий судебных актов: решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2011, постановления апелляционного суда от 11.04.2012 и Устава организации 1996 года с изменения от 1999 года. Также в данном письме заявитель указал адрес страницы Общества в сети Интернет. Остальные сведения и документы, указанные в пунктах 2-7, 9-12 предписания, общество направило в Региональное отделение только 16.05.2012, то есть через 30 дней с даты получения предписания. Неисполнение ОАО «Румб» предписания от 04.04.2012 № 72-12-ПИ-04/8387 в полном объеме послужило РО ФСФР России в СЗФО основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 18.05.2012 № 72-12-505/пр-ап. Действия заявителя квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ Постановлением от 30.05.2012 № 72-12-500/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении обществом обязанности по представлению Региональному отделению истребуемых документов и сведений в установленный срок, однако признал незаконным и отменил постановление ввиду неправильной квалификации Региональным отделением вмененного в вину общества административного правонарушения. Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Непредставление обществом перечисленных в предписании о предоставлении документов от 04.04.2012 № 72-12-ПИ-04/8387 сведений и документов в семидневный срок с даты получения предписания подтверждается материалами дела. Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Из смысла приведенной нормы следует, что законодатель рассматривает предписание Регионального отделения в качестве меры государственного принуждения, применяемой с целью прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг. Таким образом, основное назначение такого предписания - пресечение нарушений законодательства о ценных бумагах и оно применяется с целью принудить нарушителя к прекращению противоправных действий (бездействия). При этом предписание может выдаваться Региональным отделением по вопросам, предусмотренным как Законом N 46-ФЗ, так и другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по другим вопросам, отнесенным к их компетенции, что призвано защитить инвесторов от нарушений их прав и законных интересов, в том числе и в имущественной сфере. В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Как верно указано судом первой инстанции, из анализа указанной нормы следует, что Закон N 39-ФЗ в отличие от Закона N 46-ФЗ, характеризуя компетенцию Регионального отделения, предусматривает различные полномочия этого органа, в частности: 1) выносить предписания, обязательные для исполнения; 2) требовать представления документов (информации), необходимых для решения вопросов в сфере осуществления функций Регионального отделения. Факт того, что в рамках осуществления возложенных на него полномочий Региональное отделение осуществляет функцию по контролю и надзору путем издания актов, имеющих различную правовую природу, подтверждается также и Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент). Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что исполнение указанной государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: издание приказа (или поручения) о проведении проверки; подготовка к проведению проверки; осуществление проверки (выездной или камеральной); подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом уполномоченного лица организации; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер. Таким образом, из текста комментируемого пункта Административного регламента усматривается, что осуществление федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальными органами функции контроля и надзора осуществляется исключительно в рамках назначения и проведения соответствующих проверок. При этом каждому этапу проведения проверки соответствуют определенные процессуальные документы. В соответствии с пунктом 15 Административного регламента в случае возникновения при проведении проверки необходимости получения информации о деятельности организации либо ее обособленных подразделений Управление надзора (РО ФСФР России) письменно запрашивает либо затребует предписанием о представлении документов необходимые документы у поднадзорных ФСФР России организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации. Требования к проведению проверок эмитентов установлены Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н (далее - Положение о проведении проверок). В силу пункта 1.3.4 Положения о проведении проверок камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения ФСФР России (его территориального органа) посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений. Пункт 15.2 Административного регламента подробно регламентирует порядок внесения предписания о представлении документов, его реквизиты, требования к содержанию. Бланк такого предписания приведен в приложении N 3 к Административному регламенту. При этом, пункт 23.4.4 Административного регламента позволяет прийти к выводу о том, что основанием для возбуждения ФСФР и его региональными отделениями дела об административном правонарушении может являться невыполнение организацией предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, которое выносится указанными органами по итогам проведенной проверки. Предписание о представлении документов является одним из инструментов проведения проверки, способом получения соответствующей информации ФСФР и его региональными отделениями и невыполнение подобного предписания не рассматривается Административным регламентом в качестве основания для возбуждения дела об административном по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что в рассматриваемом случае предписание представляет собой требование о предоставлении документов, направленное с целью проверки сведений, содержащихся в заявлении гражданки Плотниковой А.Б. Наименование такого требования о предоставлении документов «предписанием» само по себе не придает этому документу правового смысла предписания, неисполнение которого влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 Кодекса. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.). Пунктом 23.2 Административного регламента Региональным отделениям предоставлено право по результатам проверки принимать следующие решения: а) о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности; б) о направлении предписания о запрете или ограничении проведения профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельных операций на рынке ценных бумаг. Неисполнение указанных предписаний влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц – административный штраф в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей направлена на максимальное обеспечение устранения нарушений законодательства, выявленных по результатам проверки. Непредставление истребуемых должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО документов и информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 19.7 Кодекса, административная ответственность установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А42-4269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|