Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-9005/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от должника:  представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24142/2012)   ООО «Трест «ТриНити»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж", ООО «Трест «ТриНити», ООО «ТехноСервисПроект»

о признании решений собрания кредиторов от 11.09.2012 недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж",

установил:

            В рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж»  (далее - ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», должник, общество, ИНН 7801439000; ОГРН 1077847409551) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов ООО «Трест «ТриНити» и ООО «ТехноСервисПроект» (далее – кредиторы)  поступили заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2012.

Определением суда от 03.10.2012 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 Определением суда от 26.10.2012 заявления конкурсного управляющего ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», ООО «Трест «ТриНити», ООО «ТехноСервисПроект» оставлены без удовлетворения.

На указанное определение  ООО «Трест «ТриНити» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит определение суда от 26.10.2012  отменить,  принять  по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», оформленных протоколом  от 11.09.2012.

В апелляционной жалобе кредитор  указывает, что суд первой инстанции, установив в определении, что собранию кредиторов предоставлено право  изменять сроки представления отчета конкурсного  управляющего, против чего кредитор и не возражает,  сделал  не обоснованный вывод  о праве  собрания  кредиторов    изменять периодичность  проведения собрания. Оспаривая правомерность  решения собрания кредиторов, принятого  по 9 вопросу повестки собрания, кредитор полагает, что собрание кредиторов не только не вправе было принимать  решение с указанной в нем формулировкой, но и  данным решением нарушило  законный интерес кредитора.

Необоснованный вывод суда первой инстанции  о правомерности решения  о  неутверждении заключения  о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного  (фиктивного)  банкротства   привел  к тому, что суд признал обоснованным решение о повторном обязании конкурсного управляющего  подготовить  указанное заключение (можно предположить, что конкурсный  управляющий   будет готовить  указанное  заключение до тех пор, пока большинство  кредиторов  не посчитает,  что оно их  устраивает, а требования  законодательства  к подготовке заключения  в данном случае   не применяются).

Податель жалобы также указывает,  что  решение о проведении собрания  по адресу, отличному   от места  нахождения   должника или его   органа  управления, нарушает законные интересы ООО «Трест «ТриНити», так как расходы, в том числе на проведение   собрания кредиторов  производятся за счет  конкурсной массы.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТехноСервисПроект»  указало, что принятые на собрании решения не могут повлечь  нарушение прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле, поскольку  собрание кредиторов  ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж»   проведено в соответствии  с  требованиями  статей 12,14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), решения  по всем вопросам,  включенным в повестку  дня,  приняты  большинством голосов.   

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица, в том числе и податель апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», оформленное протоколом № 2/1, со следующей повесткой дня: 1) об одобрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) об одобрении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 3) об одобрении заключения конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в деятельности должника; 4) о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Москвиной Е.В., Смирнова О.В.; 5) об избрании членов комитета кредиторов; 6) об избрании представителя собрания кредиторов; 7) об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов не реже чем 1 (один) раз в месяц; 7) об определении порядка реализации имущества должника; 9) об оспаривании сделок должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, по заявлению ООО «Стройэнергокомплект» в повестку дня включены дополнительные вопросы повестки дня: 10) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов договор уступки права (цессии) от 05.04.2012 № 01/Ц-ТСП/2012; договор прав.обеспеч. от 01.11.2011 № 23/01.11.2011-ю; договор от 30.01.2012 № 02/Р-2012; договор от 30.01.2012 № ОЗ/Р-2012, от 17.01.2012 № 37; 11) обязать конкурсного управляющего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество и совершенных с ним сделках за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 12) обязать конкурсного управляющего повторно подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; 13) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 14) определить место проведения собрании я кредиторов по следующему адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, дом 20, офис 2а; 15) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Югая Сергея Ильича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей; 16) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Колесникова Юрия Владимировича, члена НПСРО АУ «Партнер».

В указанном собрании приняли участие 5 кредиторов, сумма требований которых составляет 159 483 166 руб. 31 коп. (99,9982 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника).

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения: 1) не одобрять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) не одобрять отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 3) не одобрять заключение конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в деятельности должника; 4) прекратить досрочно полномочия членов комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Москвиной Е.В., Смирнова О.В.; 5) избрать членами комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Смирнова Б.О., Титиевского Р.И.; 6) избрать представителя собрания кредиторов; 7) определить периодичность проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов не реже чем 1 (один) раз в месяц; 8) против определения порядка реализации имущества должника; 9) оспорить сделки должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 10) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов договор уступки права (цессии) от 05.04.2012 № 01/Ц-ТСП/2012; договор прав.обеспеч. от 01.11.2011 № 23/01.11.2011-ю; договор от 30.01.2012 № 02/Р-2012; договор от 30.01.2012 № ОЗ/Р-2012, от 17.01.2012 № 37; 11) обязать конкурсного управляющего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество и совершенных с ним сделках за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 12) обязать конкурсного управляющего повторно подготовить заключение о наличии (отсутствии ) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; 13) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 14) определить место проведения собрании я кредиторов по следующему адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, дом 20, офис 2а; 15) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Югая Сергея Ильича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей; 16) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Колесникова Юрия Владимировича, члена НПСРО АУ «Партнер».

Полагая, что решения собрания кредиторов являются  недействительными конкурсный управляющий должника, кредиторы ООО «Трест «Тринити» и ООО «ТехноСервисПроект» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Конкурсный управляющий в обосновании своего заявления указал, что  Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов; отчет о расходовании денежных средств входит в отчет конкурсного управляющего, а поскольку решение по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего не входит в компетенцию собрания кредиторов, то и решение по вопросу об одобрении отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств подлежит признанию недействительным; решение об определении периодичности проведения собрания кредиторов и решение по девятому вопросу повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания; решения по одиннадцатому (второй дополнительный) и тринадцатому (четвертый дополнительный) вопросам являются необоснованными, поскольку могут быть оспорены сделки, совершенные с 27.02.2009, а не с 01.01.2009; решение по двенадцатому (третий дополнительный) вопросу повестки дня является недействительным в связи с недействительностью решения, принятого по третьему вопросу повестки дня; решение по четырнадцатому (пятый дополнительный) нарушает права конкурсного управляющего, в связи с непредставлением документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по выбранному кредитору адресу; решение по пятнадцатому (шестой дополнительный) вопросу повестки дня является недействительным, поскольку не указано, в чем выражено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей со ссылками на положения Закона о несостоятельности; решение по седьмому дополнительному вопросу повестки дня необоснованно, поскольку не разрешен вопрос об отстранении конкурсного управляющего. Просит признать недействительным решение собрания кредиторов по 1, 2, 3, 7, 9, 11, 12, 13 дополнительному, 14, 15, 16 вопросам повестки дня. Кроме того, решения кредиторов, принятые на оспариваемом собрании, нарушают законные интересы конкурсного управляющего, так как ставятся под сомнение его профессиональные качества и деловая репутация.

ООО «Трест «Тринити» в своем заявлении просило признать недействительными решения собрания кредиторов по 7, 9, 11 дополнительному, 13-15 дополнительным вопросам повестки дня по следующим основаниям: по 7 вопросу решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, непонятно, какие сделки должны быть оспорены конкурсным управляющим (9 вопрос повестки дня), решения по одиннадцатому (второй дополнительный) и тринадцатому (четвертый дополнительный) вопросам являются необоснованными, поскольку могут быть оспорены сделки, совершенные с 27.02.2009, а не с 01.01.2009; решение по 14 (дополнительному) вопросу повестки дня нарушает права заявителя, поскольку собственник помещения, избранного как место проведения собрания кредиторов не представил документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по указанному адресу; решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего нарушает права заявителя, поскольку не указано, с чем связано такое обращение, передача дела другому конкурсному управляющему повлечет за собой затягивание конкурсного производства.

ООО «ТехноСервисПроект», обращаясь с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, указало на то, что Законом о несостоятельности не предусмотрена возможность собрания кредиторов устанавливать иную периодичность предоставления конкурсным управляющим информации, указанной в пункте 1 ст. 143 закона, в связи с чем решение по 7 вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания; из формулировки решения по 9 вопросу повестки дня не ясно, какие сделки должны быть обжалованы и по каким основаниям; решение по 14 (дополнительному) вопросу повестки дня нарушает права заявителя, поскольку собственник помещения, избранного как место проведения собрания кредиторов не представил документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по указанному адресу; решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего нарушает права заявителя, поскольку не указано, с чем связано такое обращение, передача дела другому конкурсному управляющему повлечет за собой затягивание конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,