Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А21-391/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А21-391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22582/2012) индивидуального предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2012 по делу № А21-391/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны (ИНН: 390804700110; ОГРНИП: 308392516300138)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: 3905078217; ОГРН: 1063905083791)

о взыскании суммы задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион»

к ИП Гаврилиной Оксане Викторовне

об обязании исполнить обязательство по договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилина Оксана Викторовна (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 526 900 руб. задолженности за выполненную работу по договору подряда №4/09 от 29.09.2009.

ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском, в котором просило обязать ИП Гаврилину О.В. исполнить свои обязательства по договору подряда №4/09 от 29.09.2009 путем передачи разработанной лесосеки площадью 3,6 га, расположенной на территории Калининградской области, Полесского лесничества в кварталах (выделах): Калининское участковое лесничество - 157(1), 157(6) со складированной в установленных в технологических картах местах складирования древесиной в количестве 1058 куб.м.

Встреченное исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, производство по делу по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А21-391/2011 в части прекращения производства по иску Гаврилиной Оксаны Викторовны отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что следует рассмотреть по существу требования Предпринимателя к Обществу о взыскании с последнего суммы 526 900 руб. задолженности за выполненную работу по договору подряда №4/09 от 29.09.2009.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2012 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности отказано в полном объеме; с истца в доход Федерального бюджета взыскано 13 538 руб. госпошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-6268/2010, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; истец полагает, что им полностью выполнены условия договора подряда – заготовлены 958 куб. м. древесины, что установлено актом приема-передачи места рубки от 30.04.2010 между участковым лесничим Гриценко С.Л. и Обществом, от имени которого данный акт подписан предпринимателем по доверенности; при рассмотрении дела № А21-6268/2010 Общество подтверждало действие Предпринимателя от своего имени; факт получения Обществом лесосеки от подрядчика и вывоз подрядчиком древесины до мест складирования согласно договору подтверждается актом от 30.04.3010, что установлено при рассмотрении дела № А21-6268/2010; представителем ответчика в материалы дела представлены накладная от 06.07.2010 о получении от ИП Гаврилиной О.В. леса круглянка (деловая древесина) в количестве 250 куб.м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Подрядчик), Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (Государственный заказчик) и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (Получатель) заключен государственный контракт №459-Е/2009 от 09.09.2009 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Полесского лесничества в 2009 году (далее-госконтракт №459-Е/2009 от 09.09.2009).

По условиям данного госконтракта № 459-Е/2009 от 09.09.2009 Общество обязалось выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Полесского лесничества в 2009 году, в том числе в Калининском участковом лесничестве в квартале 157, выдел 1 на площади 3,6га, объем заготовки 1058 куб.м. (Приложение №2). Приемка работ осуществляется Получателем от Подрядчика по акту приема-сдачи выполненных работ (п. 4.6 госконтракта).

Как Приложение № 3 к госконтракту №459-Е/2009 от 09.09.2009 между Обществом и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области заключен договор № 7.1-д/459-Е от 23.09.2009, согласно которому Общество является покупателем древесины в объеме 1058 куб.м., заготавливаемой из лесных насаждений, занимающих площадь 3,6 га на территории кварталов Калининского участкового лесничества 157 (1) и 157 (6).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 4/09 от 29.09.2009 (далее – договор подряда), согласно которому Общество, действующее на основании договора №7.1-д/459-Е купли-продажи насаждений (приложение № 3 к госконтракту №459-Е/2099 от 09.09.2009), поручает и обязуется оплатить, а Предприниматель обязуется выполнить вырубку и вывоз древесины до мест складирования, места вырубки которой указаны в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора подряда установлен с момента подписания договора по 31.10.2009 (п.8.1). Возможность автоматического пролонгирования договора не предусмотрена.

Согласно пункту 3.3 договора подряда временные склады при заготовке древесины располагаются согласно технологической карты, согласованной с лесничеством.

Из п. 3.4 договора подряда следует, что вывозка древесины осуществляется в течение срока действия договора.

Пунктами 1.2. договора подряда стороны установили, что лесные насаждения, занимающие площадь 3,6 га, располагаются на территории Калининградской области, Полесского лесничества в кварталах (выделах): Калининское участковое лесничество – 157(1), 157(6).

Из п. 2.1 договора подряда следует, что Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1058 куб.м. с характеристикой структуры по породам и крупности, указанным в Приложении №2 к договору.

Стоимость работ определена в размере 550 руб. за 1 куб.м. древесины, вырубленной и вывезенной до мест складирования (пункт 4.1 договора подряда).

Пунктом 4.2 договора подряда установлено, что оплата работ производится древесиной, стоимость 1 куб.м. которой оговорена в приложении № 3 к договору.

Обязательства подрядчика перечислены в пункте 5.4. договора подряда и состоят в том, что Предприниматель был обязан в числе других обязательств осуществить снос лесных складов, других строений и сооружений после окончания заготовки древесины, а также произвести рекультивацию земель, на которых расположены указанные строения и сооружения; согласовывать с лесничеством места размещения лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, необходимых для заготовки древесины; обеспечить сохранность лесохозяйственных дорог, просек, мелиоративной сети, квартальных и пограничных столбов, переданных Исполнителю по акту лесничим по доверенности Заказчика; производить сдачу разработанной лесосеки представителю Заказчика по акту приема-передачи.

Сторонами подписаны приложение № 1 к договору подряда, в котором указано расположение лесных насаждений и приложение № 2 - акты передачи лесных насаждений №№01 и 02 от 29.09.2009 на территориях участков. Приложение № 3 о стоимости древесины, подлежащей передаче подрядчику в оплату выполненных работ (пункт 4.2. договора подряда), стороны не подписали.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что он полностью выполнил условия договора подряда: заготовил 958 куб.м. древесины, в подтверждение чего ссылается на акт приема-передачи места рубки от 30.04.2010, подписанный участковым лесничим Гриценко С.Л. и самим Предпринимателем от имени Общества по доверенности, заготовленная древесина находится на складе.

Поскольку форма оплаты в договоре подряда не была установлена в связи с не подписанием сторонами Приложения №3 к договору, истец считает, что стоимость работ составила: 550руб.х958куб.м.=526 900 руб.

02.11.2010 заказным письмом с уведомлением истец направил ответчику для подписания акт приема-сдачи выполненных по договору подряда работ, но данный акт ответчик отказался подписать, о чем указал в письме от 11.11.2010. Ответчик полагает, что указанный акт не может быть признан доказательством сдачи работ истцом ответчику, так как в качестве сторон в нем указаны участковый лесничий и Предприниматель, у Предпринимателя не было полномочий подписывать акт от имени Общества. Данным актом, по мнению ответчика, не подтвержден путем обмера объем фактический вырубленной и вывезенной древесины.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ в сумме 526 900руб. в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки обоснованно сделанных выводов суда первой инстанции.

В частности, арбитражным судом правильно установлено, что между сторонами на основании заключенного ими договора возникли обязательственные правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договор подряда.

По смыслу статьи 711 ГК РФ, оплате подлежит фактически выполненный результат работ.

При этом, установленная в статье 720 ГК РФ обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 ГК РФ, предоставить заказчику результат работ для  осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь с заявленным иском о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ, истец должен был, в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, представить доказательства, подтверждающие сам факт выполнения работ в заявленном размере, а также надлежащие доказательств, подтверждающие факт сдачи в установленном действующим гражданском законодательством порядке результата этих работ заказчику – ответчику.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование выполнения работ по договору подряда истец представил акт приема-сдачи места рубки от 30.04.2010, составленный участковым лесничим Гриценко С.Л. и Предпринимателем, действующим как указано в акте от имени Общества по доверенности №59 от 02.10.2009.

Также истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт приема-передачи выполненных работ от 30.04.2010, в котором отражено, что Предприниматель сдала место рубки в квартале 157 выделе 1,6 участкового лесничества Калининского, на площади 3,6га по договору подряда, по материалам отвода 1058 куб.м., фактически заготовлено 958 куб.м.

Срок начала рубки 03.10.2009, срок окончания рубки 20.12.2009, вся заготовленная древесина находится на складе, согласно месторасположения на технологической карте. Данный акт направлен Обществу 02.11.2010.

В ответ на указанное письмо истца ответчик исх. №12 от 11.11.2010 сообщил, что акт приема-передачи выполненных работ от 30.04.2010 не может быть подписан, так как заготовленную древесину Предприниматель Обществу не сдал и ее местонахождение