Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А26-7051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А26-7051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24175/2012) общества с ограниченной ответственностью «Софтакс» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2012 по делу № А26-7051/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО «Софтакс», место нахождения: 129075, г. Москва, Мурманский проезд, д. 14, ОГРН 1067760262734

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софтакс», 129075, г. Москва, Мурманский проезд, д. 14, ОГРН 1067760262734, (далее – Общество, заявитель, ООО «Софтакс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, УФАС) от 10.05.2012 недействительным.

Решением от 18.10.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на арифметическую ошибку, допущенную в заявке на участие в запросе котировок, утверждает о том, что Общество не могло быть признано победителем в проведении запроса, поскольку его заявка не соответствовала требованиям закона. Кроме того, заявитель утверждает о недоказанности Управлением факта уклонения Общества от заключения государственного контракта.

К судебному заседанию от УФАС в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Заявитель и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 заказчик – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу опубликовало извещение № 12 о проведении запроса котировок, о намерении приобрести неисключительные (пользовательские) лицензионные права на продление использования антивирусного программного обеспечения (предмет контракта: поставка лицензии на продление использования антивирусного программного обеспечения Kaspersky Work Space Security на 1 год для 290 пользователей).

Согласно котировочной заявке Общества от 04.04.2012 Исх.№ 22, зарегистрированной заказчиком 05.04.2012 в 11 часов 30 минут, заявитель согласился поставить заказчику лицензию на продление использования антивирусного программного обеспечения Kaspersky Work Space Security на 1 год для 290 пользователей, стоимость контракта с учетом всех затрат, других обязательных платежей составляет 69 811 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 4 котировочной заявки Общество гарантировало, что в случае, если его предложение будет лучшим, оно берет на себя обязательство подписать контракт с заказчиком на поставку товара в соответствии с требованиями запроса котировок и условиями предложений в течение 9 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления котировочных заявок. Кроме того в пункте 10 котировочной заявки общество подтвердило, что оно извещено о том, что в случае признания его победителем запроса котировок или принятия решения о заключении с ним государственного контракта в случае отказа от его подписания победителем запроса котировок и его уклонения от заключения контракта на поставку товара, являющегося предметом запроса котировок, оно будет включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу от 12.04.2012 № 10, рассмотрения, оценки и определения победителя в проведении запроса котировок от 04.04.2012 № 12 на право заключения государственного контракта на приобретение лицензии на продление антивирусного программного обеспечения, победителем в запросе котировок признано ООО «Софтакс» с предложенной ценой контракта 69 811 рублей 20 копеек, в связи с чем котировочной комиссией принято решение заключить государственный контракт на поставку лицензии на продление использования антивирусного программного обеспечения Kaspersky Work Space Security с ООО «Софтакс».

13.04.2012 Общество по электронной почте направило в адрес заказчика письмо, в котором просило отозвать котировочную заявку на право заключения контракта, в связи с технической ошибкой.

Письмом от 13.04.2012 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу известило Общество, что рассмотрение заявок состоялось, и Общество признано победителем. При этом заказчик уведомил Общество, что оно может либо заключить контракт на предложенных условиях, либо отказаться от заключения контракта.

Письмом от 13.04.2012 Общество, сослалось на допущенную техническую ошибку, уведомило заказчика, что оно отказывается от заключения контракта.

10.05.2012 по указанному факту Управлением вынесено решение, согласно которому Общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку лицензии на продление использования антивирусного программного обеспечения. Сведения, предоставленные заказчиком в отношении ООО «Софтакс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с уклонением Общества от заключения государственного контракта.

Не согласившись с принятым решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии решения УФАС от 12.05.2012 требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов путем запроса котировок, регулируются Главой 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 44 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ (при этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами), согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно части 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Частью 6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что, в случае если победитель не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, победителем запроса котировок на поставку лицензии на продление использования антивирусного программного обеспечения для 290 пользователей государственным заказчиком признано ООО «Софтакс» с ценой государственного контракта 69 811 рублей 20 копеек.

Однако письмом от 13.04.2012 Общество отказалось от заключения контракта в связи с наличием в котировочной заявке, представленной на рассмотрение котировочной комиссии, арифметической ошибки.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы из материалов дела усматривается, что котировочная заявка Общества от 04.04.2012 Исх.№22 (л.д. 26-28 тома 1) содержала все необходимые сведения, предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок и статьей 44 Закона № 94-ФЗ, следовательно, у котировочной комиссии не имелось оснований, предусмотренных частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, для отказа в принятии и рассмотрении заявки Общества.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения стоимость лицензии, заявленная Обществом для одного пользователя, так как заказчиком четко определены условия заявки: 1 лицензия для 290 пользователей и установлена максимальная сумма контракта.

Согласно статье 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов. В силу подпункта 4 пункта 3 названной статьи реестр недобросовестных поставщиков должен содержать сведения об основаниях расторжения государственного или муниципального контракта в случае расторжения в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта.

В этой связи УФАС на основании обращения государственного заказчика вынесено решение от 12.05.2012 о включении ООО «Софтакс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован факт уклонения Общества от заключения государственного контракта, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку сам факт неподписания победителем запроса котировок государственного контракта в срок, установленный извещением о проведении конкурса котировок, в силу части 6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, свидетельствует об уклонении заявителя от заключения государственного контракта.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованном включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку из положений части 6 статьи 47 Закона 94-ФЗ не следует, что для признания лица уклонившимся от заключения контракта необходимо установление причинно-следственной связи между бездействием поставщика и наличием умысла. Поставщик самостоятельно принимает решение об участии в размещении заказа способом запроса котировок, следовательно, он несет все последующие последствия принятия данного решения, в том числе несет ответственность за содержание поданной заявки, включая цену контракта.

Исходя из положений статьи 19 Закона № 94-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.