Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-14488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-14488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: Егоровой В.В., доверенность от  30.10.2012,

от ответчика: Левиной М.А., доверенность от  01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16760/2012) открытого акционерного общества "НК "Роснефть"- Мурманскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу № А56-14488/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-СевероЗападНефтеПродукт" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д. 18,лит А,оф. 324, ОГРН: 1077847668865)

к открытому акционерного общества "НК "Роснефть"- Мурманскнефтепродукт"  (адрес: 183010, Россия, Мурманск, ул.Марата ,д. 26; 183024, Россия, Мурманск, ул.Карла Маркса ,д. 27, ОГРН: 1025100832448)

о взыскании 132 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-СевероЗапалНефтеПродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 132 000 руб. убытков, связанных со сверхнормативным нахождением цистерн на станции выгрузки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал договор, заключенный истцом с ЗАО «Башнефть-Регион», в связи с чем невозможно определить обоснованность начисления штрафных санкций в размере 3 000 руб. в сутки. Также суд не истребовал у истца и не исследовал транспортные железнодорожные накладные формы ГУ-27е, которые позволили бы определить время прибытия цистерн на станцию грузополучателя и, следовательно,  определить время простоя.

Ответчик также полагает, что материалами дела не подтверждается несение убытков ЗАО «Башнефть-Регион» (собственника цистерн).

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводу о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель полагает, что договорные отношения ответчика с истцом регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – ФЗ-87), согласно которому срок исковой давности по данной категории дел составляет один год.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 22.11.2012 представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией истца в форме присоединения к ООО «Башнефть-Регион», проведенной 01.11.2012. Представителем истца представлены документы, подтверждающие проведение реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-СевероЗапалНефтеПродукт» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Башнефть-СевероЗапалНефтеПродукт» от 16.07.2012, свидетельство о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2121831095186), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2012).

Согласно части 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с неявкой представителя ответчика, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика копии заявленного ходатайства и прилагающихся к нему документов, рассмотрение апелляционной жалобы, а также ходатайства о процессуальном правопреемстве истца было отложено.

В судебном заседании 17.01.2013 представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, с учетом мнения сторон, заявленное ходатайство удовлетворил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2013 представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АСПЭК-СевероЗападНефтепродукт» (правопредшественника истца) и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №069-НП/2010 от 25 июня 2010 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался поставлять нефтепродукты (далее – продукция), стоимость которых покупатель (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному в дополнительных соглашениях к договору в качестве получателя (грузополучателя).

Отгрузка продукции производится в цистернах ОАО «РЖД» или в собственных или арендованных цистернах поставщика или грузоотправителя (п.4.1).

В соответствии с п.4.2.2 договора, время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станции назначения транспортной железнодорожной накладной (далее – накладной) по перевозке продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часа.

Согласно требованиям п.4.2.3 договора, покупатель обязан отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного п.4.2.2 договора.

Таким образом, исходя из условий договора время, превышающее установленный срок, является сверхнормативным простоем.

В ходе поставки нефтепродуктов в цистернах №№50718121, 51092336, 53859419, 51117349, 53929923, 51799633, 51206647, 53861779, 50576081, 50650472, 51956779 и 51412773 в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года ответчиком были нарушены сроки выгрузки нефтепродуктов из цистерн.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станцию отправления, поставщик нефтепродуктов (ЗАО «Башнефть-Регион») выставил в адрес истца претензии, копии которых представлены в материалы дела, с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующей претензии путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Указный штраф в размере 132 000 руб. истцом ЗАО «Башнефть-Регион» оплачен (платежное поручение №145 от 29.02.2012).

В соответствии с п.7.7 договора поставки нефтепродуктов, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного п.4.2.2), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, плательщика ЖД тарифа иных нарушений заполнения железнодорожных накладных, покупатель возмещает поставщику все убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

На основании указанного условия договора, истец направил в адрес ответчика претензии, копии которых представлены в материалы дела, с требованием перечислить на расчетный счет денежные средства в счет возмещения суммы убытков, связанных с уплатой штрафа, в течение 5 дней с момента получения претензии.

В ответ ответчик сообщил, что претензии истца перевыставлены контрагентам ответчика и по поступлению ответов от них будет приниматься решение о взыскании с контрагентов ответчика сумм задолженности в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по возмещению убытков не исполнил, явилось основанием для обращения истца с указным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается простой вагонов, допущенный по вине ответчика. Довод жалобы, согласно которому судом не исследованы транспортные железнодорожные накладные формы ГУ-27е, которые позволили бы определить время прибытия цистерн на станцию грузополучателя и, следовательно,  определить время простоя, противоречит материалам дела. Так на л.д. 25-32, т.1, представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие календарные штемпеля, позволяющие определить дату и время прибытия цистерн на станцию грузополучателя.

Несение истцом убытков также документально подтверждено – в материалы дела представлено платежное поручение № 145 от 29.20.2012 (л.д. 23 т.1), в соответствии с которым истец перечислил своему поставщику нефтепродуктов ЗАО «Башнефть-Регион» 132 000 руб. В графе назначение платежа указано «оплата по претензиям № 01-07/2180 от 28.12.2010, 01-07/031 от 12.01.2011, 01-07/188 от 01.02.2011, 01-07/351 от 28.02.2011, 01-07/567 от 30.03.2011». Указанные претензии представлены в материалы дела и заявлены на основании заключенного ЗАО «Башнефть-Регион» и истцом договора № 02-ГЗ/2010 от 01.01.2010. Таким образом, факт несения истцом расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в рамках договора №069-НП/2010 от 25 июня 2010 года подтвержден.

Довод подателя жалобы об аффилированности ЗАО «Башнефть-Регион» и истца отклонен апелляционным судом, так как, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств в обоснование своего довода.

Также ответчик не представил доказательств отсутствия с его стороны вины в неисполнении обязательств перед ответчиком. В этой связи, учитывая установленные ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о распределении бремени доказывания, суд правильно установил факт наличия вины ответчика в наступлении у истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного