Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-32320/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-32320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Кривобокова А.В. по доверенности от 14.11.2012

от ответчика: Моисеева Н.Г. по доверенности от 02.08.2012; Кондратьева В.В. по доверенности от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22286/2012)  ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-32320/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254; далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1027809015915; далее – Общество, ответчик)           2 888 622 руб. 23 коп. задолженности и 133 212 руб. 68 коп. пени  по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг; в мотивировочной части решения ошибочно указано на долг ответчика перед истцом в размере 2 888 622 руб. 23 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ; судом неправомерно принято увеличение истцом размера исковых требований, поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина по увеличенным требованиям; истцом не представлено доказательств исполнения договора от 01.11.2006 № 574 (документы оформлялись истцом с указанием договора № 574 от 01.07.2006).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между истцом  и ответчиком (абонент) был заключен договор № 574 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, ответчик  обязался не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, ответчик (абонент) обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Порядок учета принятой воды и сброшенных сточных вод согласован сторонами в разделе 4 договора.

21.07.2011, 13.10.2011, 13.01.2012 в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которых были обнаружены превышение нормативов водоотведения по качеству, установленных ему в составе допустимого сброса загрязняющих веществ и составлены: акт № 213999-080711-08, акт              № 221583-121011-08, акт № 228144-100112-07.

Протоколами № 6-6207/11 от 28.07.2011, № 6-9683/11 от 20.10.2011, № 6-216/12 от 24.01.2012  были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

Поскольку выставленные истцом платежные требования за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с превышением нормативов отведения по количеству и качеству, Обществом не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 19.1  Порядка расчет платы абонента за прием(сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а так же ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в состав ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и(или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитанных по приведенных в нем  формулах.

Кроме того, ответчику была начислена повышенная плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по объему (лимитов).

Лимиты абонентам подготавливает истец, а согласовывает КЭиИО. Плата начисляется в соответствии с «Порядком», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года № 1677. Согласно пункту 18 Порядка, плата абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему сточных вод (лимиты водоотведения), рассчитанные по формуле 3.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и письменными доказательствами. Также подробные расчеты стоимости услуг приведены в расшифровках к каждому счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае, если абонентом не переданы в установленный срок показания средств измерений, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Расчет истца выполнен, исходя из того, что последний раз регулярно показания средств измерения передавались ответчиком предприятию в период с мая по октябрь 2010 года, в связи с чем с мая по август 2011 года при неполучении данных учета от ответчика начисления производились расчетным путем по среднемесячному показателю потребления, предшествовавшему расчетному периоду.

Согласно представленному истцом акту опломбирования узла учета от 04.08.2011 у ответчика был вновь организован учет водопотребления по показаниям средств измерения, и с этого момента до апреля 2012 года включительно начисления производились по показаниям прибора учета.

Объемы канализации ответчику начислялись согласно условиям договора как 100% от водопотребления, а также за отведение сточных вод субабонентами под номерами 10, 11, 17-19 в Приложении №1 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от  27.11.2009 к договору), получавшими воду из других источников, но сбрасывавшими сточные воды в сети ответчика.

Начисления за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения производились, исходя из объемов водоотведения в тех месяцах, за которые производились начисления.

Также отклоняются ссылки ответчика на допущенную истцом ошибку в дате договора (01.07.2006 вместо 01.11.2006). С учетом того, что в пункте 9.4 договора от 01.11.2006 указано на прекращение договора от 01.07.2006 № 574 с момента заключения договора от 01.11.2006, ошибка носит очевидный характер и не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от оплаты оказанных услуг.

Нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о неправомерном принятии судом увеличения размера исковых требований по причине неуплаты истцом государственной пошлина по увеличенным требованиям. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по увеличенным требованиям уплачивается в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"  на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец