Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А21-4078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при автономной некоммерческой организации «Европейский союз правозащитников» от 16.03.2012, то есть после принятого Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 15.02.2012 по делу №А21-9941/2010 (л.д. 26 - 27 т.1). Довод подателя жалобы о создавшейся коллизии судебных актов, принятых по делам №А21-9941/2010 и № ТС-06-11/2010, влекущей нарушение общеправового принципа их обязательности, противоречит нормам действующего законодательства о защите нарушенного права и подлежит отклонению, поскольку имеются основания полагать, что данная ситуация в силу изложенных обстоятельств и поведения, участвовавших в спорах сторон, но при этом не уведомивших о третейском разбирательстве участников сделок, арбитражный суд, явилась результатом поведения заинтересованных в этом лиц, что является нарушением основных начал гражданского законодательства. Данный вывод не является, как полагает  податель жалобы, негативным оценочным суждением о поведении  (не входящем в предмет доказывания по делу) сторон судебного разбирательства, а представляет  результат  исследования представленных в дело доказательств в подтверждение приведенных доводов, подлежащих установлению обстоятельств на основании оценки имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора об ипотеке от 02.09.2008, заключенного между ОАО «ВИАКАР» и ОАО «Сведбанк»,  и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку обстоятельства, приведенные истцом в качестве оснований для обращения с этими требованиями, возникли после заключения этой сделки, включая признание за ООО «Академия Стиля» права собственности на долю в объекте (л.д. 77 т.1).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22 августа                     2012 года по делу №  А21-4078/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова