Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-32381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-32381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Варшавский В.Л. – доверенность от 20.03.2012

от ответчика (должника): предст. Копырин А.Л. – доверенность № 301/09-1 от 09.01.2013

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23447/2012) ОАО «СК ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-32381/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Дельта-Спорт»

к ОАО «СК ГАЙДЕ»

третье лицо: ООО «ЛОГУС»

о взыскании 2398060 руб. 40 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Спорт» (ОГРН 1037702042366; место нахождения: г. Москва, пр. Мира, д. 68) (далее – ООО «Дельта-Спорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит.А) (далее – ОАО «СК ГАЙДЕ», ответчик) страхового возмещения в размере 2398060 руб. 40 коп.

Решением суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «СК ГАЙДЕ», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение  суда от 11.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом не установлен факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Как указывает податель жалобы, пунктом 4.4 Правил страхования грузов ОАО «СК ГАЙДЕ» страховым случаем является хищение груза совершенное определенным способом - путем кражи, грабежа или разбойного нападения, в то время как материалами дела подтверждается, что хищение застрахованного груза произошло в результате мошенничества. Кроме того, податель жалобы полагает, что заявленное истцом как страховой случай событие (хищение груза) произошло вне территории страхования, поскольку из имеющихся в материалах дела товарно-сопроводительных документах усматривается, что перевозчиком изменен маршрут перевозки. Таким образом, по мнению ответчика, данное событие не является страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «ЛОГУС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЛОГУС» просит оставить решение суда от 11.10.2012 без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «ЛОГУС» (Экспедитор) и ООО «Интерспорт СНГ» (после изменения наименования - ООО «Дельта-Спорт») заключен договор транспортной экспедиции от 24.03.2008 года №24/03/08, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени или от имени клиента за счет и в интересах последнего оказывать транспортно-экспедиционные услуги на условиях и в сроки определенные договором и приложениями к нему (том 2 л.д.1-12).

В соответствии с договором транспортной экспедиции № 24/03/08 от 24.03.2008 истец оформил заявку на организацию перевозки и выдал поручение экспедитору от 15.06.2010 на транспортное экспедирование груза по маршруту г. Мемминген (Германия) - пос. Ботаково Московской области (Россия). Во исполнение указанного поручения ООО «ЛОГУС» (страхователь) в рамках заключенного с ООО «Груз-Экспресс» договора от 04.04.2008 №87/08М 17.06.2010 подало заявку на перевозку груза (маршрут перевозки: г. Мемминген, Германия – Санкт-Петербург - Московская область, Ботаково) и застраховало перевозимый груз у страховщика ОАО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца (страховой полис от 17.06.2010 №029259, том 1 л.д.2, том 2 л.д.33).

Условия договора страхования определены страховым полисом №029259 и Правилами страхования грузов, утвержденными 01.04.2008 генеральным директором ОАО «СК ГАЙДЕ», которые являются неотъемлемой частью страхового полиса (далее – Правила страхования).

Согласно страховому полису №029259 наименование груза – одежда, аксессуары; транспортное средство - а/м EZV420/DE862 с числом мест 26 паллет; вес груза -  7193 кг.; пункт отправления - г. Мемминген, Германия, пункт назначения - Московская область, пос. Ботаково, Россия; страховые риски – «С ответственностью за гибель и повреждение (с ответственностью за частную аварию)» согласно пункту 4.4 Правил страхования; выгодоприобретатель - ООО «Интерспорт СНГ» (после переименования фирменного наименования - ООО «Дельта-Спорт»); страховая сумма - 3762057 руб. 24 коп.; срок страхования с 18.06.2010 по 09.07.2010.

Как указано в страховом полисе №029259 и пунктах 3.1 и 3.2 Правил страхования, грузы считаются застрахованными с момента сдачи груза транспортной организации в пункте отправления, по маршруту перевозки, а также в местах временного хранения в пределах морских и территориальных границ, указанных в договоре, и до прибытия транспортного средства с грузом в пункт назначения.

В период действия договора страхования страхователь (ООО «ЛОГУС») известил страховщика (ОАО «СК ГАЙДЕ») о наступившем страховом случае – пропаже застрахованного груза (уведомление от 05.07.2010 №05/07-01, том 1 л.д.11). Как указано в уведомлении, 19.06.2010 автомобиль номерной знак EZV420/DE862 был загружен в Германии (город Мемминген), таможенное оформление груза предполагалось произвести на СВХ «Вента Терминал» Санкт-Петербург, планируемая дата прибытия на СВХ – 01.07.2010. В указную дату машина с грузом на СВХ не прибыла, предпринятые экспедитором (ООО «Груз Экспресс») метры по поиску машины с грузом не дали результатов, в связи с чем 02.07.2010 компания Euronurk Spedition OU по поручению ООО «Груз Экспресс» предоставила заявление о пропаже груза в полицейскую префектуру г. Таллин (копия заявления и уведомления о принятии заявления, том 2 л.д.43-44).

Представитель ООО «Интерспорт СНГ» 05.07.2010 также обратился в правоохранительные органы Латвии с заявлением о пропаже груза (том 2 л.д.45-48).

07.07.2010 ООО «ЛОГУС» направил ОАО «СК ГАЙДЕ» дополнительные пояснения к ранее направленному уведомлению от 05.07.2010 (том 1 л.д.103-104).  Страхователь также представил страховщику необходимые документы, в том числе договор от 04.04.2008 №87/08М между ООО «ЛОГУС» и ООО «Груз-Экспресс», заявку на доставку ООО «Интерспорт СНГ» от 15.06.2010, заявку на перевозку ООО «ЛОГУС» от 17.06.2010, заявки на перевозку ООО «Груз-экспресс», Euronurk Spedition OU и др., товарно-транспортные документы, договор поставки, инвойс, упаковочный лист, письмо Управления экономической полиции главного управления Уголовной полиции МВД Латвии от 21.12.2010 с переводом и другие (том 2 л.д.52-53).

Как указано в письме от 21.12.2010, Управлением экономической полиции Главного управления Уголовной полиции МВД Латвии проводится следствие по уголовному процессу №11816010810, который возбужден по факту мошенничества со стороны группы лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике предприятия ООО «CP Logistic», в результате чего с предприятий  похищены путем мошенничества товарные грузы; заявление ООО «Интерспорт СНГ» приобщено к данному уголовному процессу (том 2 л.д.66-67).

04.07.2011 по заявлению истца Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления Уголовной полиции МВД Латвии вынесено постановление о признании «Интерспорт СНГ» потерпевшим в уголовном процессе. Как указано в ответе на заявление от 05.07.2011 Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления Уголовной полиции МВД Латвии, уголовный процесс №11816010810 начат 03.07.2010 по части 3 статьи 177 Уголовного закона Латвийской Республики по факту мошенничества со стороны группы лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике предприятия ООО «CP Logistic», в результате чего с предприятий обманным путем были украдены грузы товаров (том 2 л.д.70-71).

05.09.2011 истец направил ответчику в дополнение к ранее направленным документам ответ на заявление от 05.07.2011 с сопроводительной запиской от 05.07.2011 № 20/2-3-Т-3229 Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления Уголовной полиции МВД Латвии, подтверждающие факт и дату возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, являющимся страховым случаем, а также уведомил ответчика, что часть груза была обнаружена и находится на складе Рижской полиции (том 1 л.д.23). Ответчику было предложено принять участие в оценке найденного груза для уточнения в дальнейшем размера страхового возмещения, однако ответчик в оценке груза участия не принял.

17.10.2011 истец направил ответчику уточнение требований, в котором просил в срок до 01.11.2011 произвести выплату  страхового возмещения в размере 2398060 руб. 40 коп. (с учетом стоимости найденного груза). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дельта-Спорт» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГУС» и ОАО «СК ГАЙДЕ» 17.06.2010 был заключен договор страхования грузов, что подтверждается страховым полисом № 029259. Условия договора страхования определены страховым полисом №029259 и Правилами страхования грузов, утвержденными 01.04.2008 генеральным директором ОАО «СК ГАЙДЕ» (том 1 л.д.3-10).

Как указано в страховом полисе № 029259, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Интерспорт СНГ (после изменения наименования -  ООО «Дельта-Спорт»); страховая сумма - 3762057 руб. 24 коп.; срок страхования с 18.06.2010 по 09.07.2010; страховые риски – «С ответственностью за гибель и повреждение (с ответственностью за частную аварию)» согласно пункту 4.4 Правил страхования.

Согласно пункту 4.4 Правил страхования при страховании грузов страховым риском «С ответственностью за гибель и повреждение (С ответственностью за частную аварию)» страховым случаем является повреждение и/или утрата (гибель, уничтожение, пропажа) всех или части застрахованных грузов в процессе их перевозки, произошедшие в результате, в том числе, противоправных действий третьих лиц, а именно: хищения целых мест груза (целое место - наименьшая единица измерения количества груза (товара), за исключением насыпных и наливных грузов, указанная в товарно-транспортной накладной) путем кражи, грабежа, разбойного нападения.

Факт наступления предусмотренного пунктом 4.4 Правил страхования страхового случая, а также размер причиненных истцу убытков установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. Как установлено судом, автомобиль EZV420/DE862 с застрахованным грузом в пункт назначения (пос. Ботаково Московской области) не прибыл, какие - либо сведения о транспортном средстве и грузе в течение указанного пунктом 4.7 Правил страхования срока (30 дней по истечении срока доставки) не поступили. Согласно ответам Управления экономической полиции Главного управления Уголовной полиции МВД Латвии от 21.12.2010 и 05.07.2011, правоохранительными органами Латвии 03.07.2010 возбужден уголовный процесс №11816010810 по факту мошенничества со стороны группы лиц с использованием зарегистрированного в Латвийской Республике предприятия ООО «CP Logistic», в результате чего с предприятий