Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-29104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рамках договора от 15.05.2009 № 141/09 услуги оплачены Агентом платежным поручением №557 от 22.12.2011 на основании счета № 13/1912 от 19.12.2011,  выставленного экспедитором. В обоснование  понесенных расходов, Экспедитор предоставил отчеты в которых указаны номера и типы контейнеров, период сверхнормативного хранения, количество дней хранения, ставка за хранение и  стоимость (в рублях).

ООО «Транс групп СПб» заключило договор на организацию обработки грузов №SPс7839331038 от 16.05.2011 с ООО «АПЛ СНГ», дополнительное соглашение к нему о единых принципах расчетов, связанных с перевозкой грузов и использованием оборудования, а также договор на организацию обработки грузов   №2004-201 от 02.09.2009 (с приложениями).

Услуги по  данному договору   оплачены   Экспедитором  платежными поручениями  №1020 от 10.11.2011, №1026 от 11.11.2011, № 1055 от 17.11.2011 №1057 от 18.11.2011 №1073 от 24.11.2011 №1090 от 30.11.2011, №1112 от 09.12.2011, №1180 от 28.12.2011 (как предоплата за услуги по агентскому договору №SPс7839331038 от 16.05.2011 и агентскому соглашению).

Хранение спорных контейнеров производилось ООО «АПЛ СНГ»   на основании договора  №КА.05-015 от 01.09.2005, заключенного с ПЗТК ЗАО «ПКТ».

Факт выгрузки и хранения спорных контейнеров №№ АРNU6382088, АРNU6559179, АРNU6686907, ВМОU4359109, GESU4659330 на ПЗТК ЗАО «ПКТ»  подтверждается данными коносаментов №84726594, 84726596, 84726597, 84726606, 84726607 от 28.11.2011 и документами учета №2011/734/204595, №2011/734/204596, №2011/734/204597, 2011/734/204598, 2011/734/204599 от 28.11.2011. 

В материалы дела представлен счет от 12.12.2011 №237453, выставленный ПЗТК ЗАО «ПКТ»,  Акт сдачи-приемки №237225  к договору №КА.05-015 от 01.09.2005 с приложением в котором  указан номер контейнера , его тип,  период хранения, применяемые тарифы, сумма , курс доллара.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил  требования  общества  о  взыскании убытков в сумме  139 745,77 рублей.

Податель жалобы не согласен с расчетом убытков, заявленных обществом.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан правомерным. Доказательств недействительности представленных обществом документов таможенный орган не представил.

Период сверхнормативного хранения и  использования  40-футовых контейнеров составил 9 дней ( с 02.12.2011 по 10.12.2012).

В соответствии с приложением №5 к Агентскому договору №SPс7839331038 от 16.05.2011 ставка терминала в долларах США за сверхнормативное хранение контейнеров (ДФЭ, анг.TEU-20-ти футовый контейнер) с 1 по 4 день составляет- 8 долларов США за TEU в сутки,  с 5-го по 8-й день, составляет 12 долларов США ,  с 9-го по 60 день- 80 долларов США.

Для 40 футового контейнера , используется сорокафутовый эквивалент (FEU) ,  равный 2 ДФЭ.

Итого сумма убытков за сверхнормативное хранение с 02.12.2011 по 05.12.2011 составила: 24 доллара США х 4 дня х 4 контейнеров (при курсе доллара 31,5691)=15 153,16 рублей;

с 06.12.2011 по 10.12.2011 составила: 160 долларов США х 5 дней х 5 контейнеров=126 275,40 рублей.

Всего 141 429,56 рублей.

 В суде первой инстанции была допущена техническая  ошибка и истец указал сумму  меньшую, чем фактически уплатил, однако общество   на увеличении суммы убытков не настаивает и  убытки в размере 139 745,77 рублей, взысканные по решению суда первой инстанции не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с целью уменьшения размера убытков принимал  все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера  и обращался в ПЗТК ЗАО «ПКТ»  с предложением заключить прямой договор на обработку импортных грузов (письмо от 19.06.2011).

Доводы апелляционной жалобы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями таможенного органа отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие материалам дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  27 августа 2012 года   по  делу  № А56-29104/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной таможенной службы   без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга