Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-29104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-29104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  Комягиной Г.А. по доверенности от 01.10.2012.

от ответчика:  Стальмаковой по доверенности от 25.12.2012;

от 3-го лица: не явились-извещены (уведомление №51954);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20840/2012)  Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012  по делу № А56-29104/2012 (судья  Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО «Натуральные концепции»

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

   ООО «Натуральные концепции» (198096, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.3, ОГРН 1097847310340, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 139 745,77  рублей убытков, возникших в период с  02.12.2011 по 10.12.2011 в связи с незаконным бездействием таможенного органа, выразившемся в нарушении сроков выпуска товара, заявленного по ДТ №10216110/301111/0125716 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее – таможенный орган).

            Решением суда первой инстанции от 27.08.2012, заявленные требования ООО «Натуральные концепции»   удовлетворены в полном объеме,   с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 139 745,77 рублей убытков и   5 192,77 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба  направила апелляционную жалобу, в которой решения суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании     представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с недоказанностью возникновения убытков, вызванных оплатой счетов за  хранение контейнеров и  размера убытков, указав, что компенсируемые обществом расходы экспедитора должны быть фактически понесенными и иметь  документальное подтверждение по всем договорным отношениям, вплоть до хранителя товара. Между тем,   обществом не представлен первичный документ (договор) заключенный с фактическим хранителем товара ПЗТК ЗАО «Первый контейнерный терминал»(далее- ЗАО «ПКТ») содержащий тарифы (ставки) за услуги по хранению товара, а также акты выполненных работ, счета фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату ООО «АПЛ-СНГ» услуг ПЗТК ЗАО «ПКТ» по хранения контейнеров и соответственно факт понесения ООО «АПЛ-СНГ» расходов по договору на организацию обработки грузов от 02.04.2009 №2004-201.

Представитель  общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной  жалобы, возражения изложил в отзыве (с  расчетом убытков) и просил оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения.   К материалам дела приобщены документы, полученные обществом от  ПЗТК ЗАО «ПКТ».

             Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

   Законность  и  обоснованность  решения суда первой инстанции проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит оснований для ее удовлетворения. 

            Как следует из материалов дела, ООО «Натуральные концепции» в Балтийскую таможню подало  ДТ №10216110/301111/0125716  на поступивший в соответствии с внешнеторговым контрактом от 14.01.2010 №20/11-10 в контейнерах  №№ АРNU 6382088, АРNU 6559179, АРNU 6686907, ВМОU4359109, GESU 4659330  товар.

    Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган документы, предусмотренные  приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

 В ходе проверки заявленных сведений Балтийской таможней  принято решение от 01.12.2011 о проведении дополнительной проверки, согласно которому у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, кроме того, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей  в размере 1 340 137,37 рублей (л.д.98).

Согласно таможенной расписке № ТР-6156090,  общество  30.11.2011 внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (по платежному поручению №256 от 24.11.2011). Дата предоставления обеспечения подтверждается присвоенным таможенной расписке справочным номером- 10216100/301111/ТР-6156090, который указывается в соответствии с пунктом 21 Раздела 3 «Правила заполнения граф основного листа таможенной расписки» Приказа ФТС России от 02.06.2011 № 1176 «Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки».

10.12.2011 товар, задекларированный по   ДТ №10216110/301111/0125716, был выпущен в  свободное обращение.

Однако Балтийская таможня, придя к выводу, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена декларантом в достаточной степени, приняла  решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости. Указанное решение впоследствии обществом было оспорено в арбитражном суде, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-18664/2012 установил достаточность предоставленных обществом при таможенном оформлении товара по ДТ №10216110/301111/0125716 документов и незаконность действий Балтийской таможни по корректировки таможенной стоимости.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска товаров в свободное обращение, в период с 02.12.2011 по 10.12.2011, что явилось причиной возникновения убытков в виде расходов на оплату хранения товаров, общество обратилось с соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования,   дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1. таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2. лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3. в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании», где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Материалами дела подтверждается, что  ДТ №10216110/301111/0125716 подана обществом в Балтийскую таможню 30.11.2011, обеспечение уплаты таможенных платежей произведено по  таможенной расписке  №ТР6156090 также 30.11.2011, однако товар выпущен таможенным органом  только 10.12.2011.

Доказательства несоблюдения обществом условий, определенных статьей 195 ТК ТС, необходимых для выпуска товаров, таможенным органом не представлены. Таким образом, товар по указанной выше ДТ должен был быть выпущен 01.12.2011. В данном случае товар выпущен 10.12.2011, то есть  с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Выпуск товара 10.12.2011 связан с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, которая была признана незаконной решением суда  по делу № А56-18664/2012.

Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для удержания товара в период с 02.12.2011 по 10.12.2011. За данный период истец понес дополнительные расходы в сумме  139 745,77 рублей за хранение контейнеров №№ АРNU 6382088, АРNU 6559179, АРNU 6686907, ВМОU4359109, GESU 4659330.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.01.2011  ООО «Натуральные концепции» и ЗАО «Русский Логистический Провайдер» (агент)   заключен агентский договор № 011/2011 НК, в соответствии с которым  Агент по поручению Общества от его имени и за его счет, либо от своего имени, но за счет Общества, осуществляет действия, направленные на заключение договоров по перевозке и экспедированию грузов Общества и других договоров, связанных с экспедированием и хранением грузов, принадлежащих Обществу, а Общество обязуется возместить Агенту все понесенные Агентом расходы в связи с выполнением вышеуказанных действий. Агент вправе в целях использования данного договора заключать субагентский  договор с другими лицами, оставаясь ответственными за действия субагентов перед обществом.

Как видно из материалов дела, дополнительные расходы в сумме  187 406,95 рублей  (в том числе 139 745,77  рублей за хранение контейнеров №№ АРNU6382088, АРNU6559179, АРNU 6686907, ВМОU4359109, GESU4659330) оплачены ООО «Натуральные концепции» платежным поручением  №285 от 22.12.2011  на основании счета ЗАО «Русский Логистический Провайдер» (Агент) №1912/03 от 19.12.2011, выставленного по  агентскому договору №01/2011НК от 11.01.2011, согласно которому Агент обязан совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на организацию и заключение необходимых договоров для осуществления таможенного декларирования товара.

 В обоснование своих понесенных расходов, Агент предоставил обществу отчеты, в которых указан период использования контейнеров, количество дней хранения, ставка за хранение, номера контейнеров, стоимость (в рублях).

   В свою очередь, Агент  15.05.2009 заключил договор транспортной экспедиции № 141/09 с ООО «ТрансГрупп СПб» (Экспедитор), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства по осуществлению от своего имени, но за счет и в интересах агента транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов.

В силу пункта 2.2 Договора затраты Агента (в случае произведения Агентом непредвиденных, но необходимых для выполнения договора расходов (затрат) возмещаются обществом в течение 7 (семь) календарных дней после уведомления Агентом общества о произведении таких расходов.

Оказанные