Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А42-1778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Норд Пилигрим» к участию в деле не привлечено, вынесенное решение о его правах было бы незаконным  и подлежало бы отмене.

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Приложение № 26 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н) квоты на вылов рыбы упоминаются как идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы, контролируемый компанией в результате прошлых событий, от которого ожидается поступление в компанию экономических выгод.   

Оценка нематериальных активов на практике встречается довольно редко, поскольку едва ли можно ожидать, что для многих таких активов будет существовать активный рынок. Существование активного рынка для нематериальных активов в виде свободно передаваемых лицензий для вылова рыбы возможно в силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

В силу части 2 статьи 32 Закона переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 32 Закона предусматривается возможность перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения, которое осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Право (квоты) на добычу (вылов) водных биоресурсов могут выступать в качестве объекта гражданско-правового оборота и иметь материальное (стоимостное) выражение на активном рынке нематериальных активов, и в таком качестве отображается их правообладателем в балансе. Однако рассмотрение вопроса в отношении квот ООО «АФК Плюс» и оценка их стоимости вне активного рынка выходит за пределы заявленного иска.

Исходя из сложившейся судебной практики разрешения аналогичных споров, которая основывается на недопущении злоупотребления предоставленными правами бремя доказывания того, что реорганизация не является способом уклонения от исполнения обязательств лежит на ответчике (реорганизованном лице). Из представленного в материалы дела разделительного баланса ООО «АФК Плюс» и Приложений к нему усматривается, что в результате реорганизации ООО «Северный ветер» передано активов на общую сумму 614 715 тыс. рублей. Из них передано основных средств на сумму 99 038 тыс. рублей, 515 677 тыс. рублей дебиторской задолженности (в т. ч. 308 678 тыс. рублей финансовых вложений). За ООО «АФК Плюс» осталось активов на сумму 445 102 тыс. рублей. Из разделительного баланса также усматривается, что ООО «Северный ветер» передано пассивов на общую сумму 234 380 тыс. рублей; за ООО «АФК Плюс» осталось пассивов на сумму 825 437 тыс. рублей. Доказательств того, что активы являются неликвидными, истцом в дело не представлено. В то же время, их ликвидность может проявиться только на стадии исполнения судебного акта. На момент вынесения решения основания к признанию распределения активов несправедливым отсутствовали.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы полечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.11.2012 года по делу № А42-1778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

               С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                    М.А. Шестакова