Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-66697/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-66697/2011

В судебном заседании 17.01.2013 объявлен перерыв до 24.01.2013 09 час. 30 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Алехина В.Ю. по доверенности от 17.03.2010.

от ответчика:  - ФТС: Креуличевой Ю.В. по доверенности от 29.12.2012 № 15-46/152-12д.

 - Центральной акцизной таможни – Гандыжалиевой М.Б. по доверенности от 24.04.2012 № 05-21/10197, Креуличевой Ю.В. по доверенности от 02.02.2012 № 05-18/1850.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21300/2012)  Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2012 года  по делу № А56-66697/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Научно-производственное предприятие "Метрологические системы"

к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне

о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие «Метрологическое системы" (191028 г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.6, пом.7-Н, ОГРН 1037821024262, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Федеральной таможенной службе (121087 г.Москва, Новозаводская ул., д.11/5), Центральной акцизной таможне (109240 г.Москва, ул.Яузская, д.8)  о взыскании убытков в размере 13 106 729 руб., причиненных обществу в результате неправомерных действий таможенного органа.

Решением суда от 06.09.2012  заявленное требование  удовлетворено частично.  С Федеральной таможенной службы (в дальнейшем – ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 11 886 979 убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись  с решением суда в удовлетворенной части иска, ФТС России  и Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ) заявили и поддержали в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просили решение отменить,  отказать обществу в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  а также на неправильное применение норм материального права.

ЗАО «НПП «Метрологические системы» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило отзыв и письменные пояснения, доводы которых поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 05.12.2008 ЗАО "НПП "Метрологические системы" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  товар - бывшие в употреблении магнитно-резонансные томографы производства Германии серии MAGNETOM: версии "Siemens Magnetom Harmony" (в количестве 1 единицы 1994 года выпуска) и "Siemens Magnetom Symphony" (в количестве 1 единицы 2002 года выпуска) на базе полуприцепов-фургонов "Medical Coaches"(США) производства 1994 и 2002 годов.

Указанное оборудование предъявлено к таможенному оформлению таможенным брокером ООО "Балтийский таможенный брокер" по ГТД N 10009194/051208/0053398, при этом томографы классифицированы в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) по коду 9018 13 000 0 (ставка таможенной пошлины –  ноль процентов), полуприцепы-фургоны - по коду 8716 39 800 3 и 8716 39 800 6. Для подтверждения заявленного кода одновременно с ГТД был предоставлен сертификат соответствия N РОСС DE.ДЕ01.В32611 от 15.09.2008, выданный Госстандартом России.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 01-30481/08 от 29.10.2008 изделие медицинской техники "Томограф магнитно-резонансный Magnetom Harmony (Symphony) Expert с принадлежностями" производства компании Siemens AG, Medikal Coaches, Германия, прошло государственную регистрацию в Российской Федерации, имеет регистрационное удостоверение МЗ РФ N 2001/1401, выданное Министерством здравоохранения.

В этой связи томографы заявлены к таможенному оформлению с применением льгот по уплате таможенных платежей в отношении томографов "Siemens Magnetom Harmony" и "Siemens Magnetom Symphony", как медицинской техники, ввоз которой на территорию Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган не согласился с заявленными обществом кодами, полагая, что ввезенный товар - магнитно-резонансный томограф стационарно смонтирован в трейлере (полуприцепе) и подлежит классификации как единый товар: томограф и полуприцеп.

Следствием  отказа таможни в принятии заявленных в ГТД  кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД России явился отказ таможенного органа в предоставлении обществу налоговой  льготы в отношении магнитно-резонансных томографов (в дальнейшем – МРТ).

Выпуск товара в соответствии с заявленным режимом «выпуск для внутреннего потребления» произведен 17.03.2009 после  уплаты  начисленного таможней  таможенного обеспечения и внесении изменений в ГТД.

Действия Центральной акцизной таможни  в лице Северо-Западного  акцизного таможенного поста (специализированного) по отказу в предоставлении налоговой льготы в отношении МРТ и действий  по отказу в применении кодов ТН ВЭД РФ, указанных в  ГТД № 10009194/051208/0053398, обжалованы обществом  в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2010  по делу № А56-15892/2009  обжалуемые действия таможенного органа  признаны незаконными.

После выпуска товара  томографы реализованы обществом  по цене 13, 7 и  14, 0 млн. рублей,  уменьшенной соответственно на 3,8 и 7 млн.руб. по сравнению с  предварительными договорами купли-продажи, заключенными 30.10.2008.

Поскольку уменьшение стоимости товара обусловлено   неисправностью томографов, возникшей вследствие  длительного  воздействия отрицательных температур в период их нахождения на складе СВХ,  общество  предъявило настоящий иск о взыскании убытков в виде неполученного дохода в сумме  10 800 000 рублей вследствие  уменьшения стоимости ввезенных томографов, а также в сумме 1 086 979 руб., уплаченной за сверхнормативное хранение  товара.

Заявленные требования  судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении иска  о взыскании неустойки в размере 1 219 750 руб. по предварительным договорам купли-продажи судом первой инстанции отказано.

В данной части решение суда  обществом не оспаривается и апелляционным судом не проверяется.

Федеральная таможенная служба и Центральная акцизная таможня  полагают неправомерными выводы суда о возникновении у истца убытков в размере 1 086 979 руб. в связи со сверхнормативным хранением товара в результате незаконных действий таможенного органа.

Истец настаивает на отсутствии у таможенного органа законных оснований для невыпуска товара в установленный пунктом 1 статьи 152 ТК РФ трехдневный   срок со дня принятия  таможенной декларации, который в рассматриваемом случае истек 09.12.2009.

В соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего в  рассматриваемый период:

1. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае грузовая таможенная декларация  принята 05.12.2008 (пятница).

Таможенный осмотр товаров по ГТД № 10009194/051208/0053398 произведен на следующий рабочий день – 08.12.2008, о чем составлен Акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств № 10009194/081208/009710.

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров и транспортных средств являются формами таможенного контроля (статья 366 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как следует из материалов дела,  уведомление о недостаточности  предоставленных при подаче декларации  документов для однозначной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и необходимости  представить в срок до 30.01.2009 дополнительные документы  оформлено таможней 15.12.2008, то есть через неделю после  проведения таможенного осмотра товара, что не соответствует установленному п.1 ст.153 Кодекса требованию о незамедлительном уведомлении  декларанта.

Апелляционный суд учитывает, что  требование о предоставлении дополнительных документов основано на несогласии таможни с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД России. Таможня настаивала на дополнительном обосновании  возможности и целесообразности  раздельного использования томографа и полуприцепа.

Между тем, материалами дела подтверждается, что при подаче ГТД № 10009194/051208/0053398 декларантом представлен сертификат соответствия № РОСС DE.ДЕ01.В32611 от 15.09.2008, а также регистрационное удостоверение  Министерства здравоохранении  РФ № 2001/1401 от 17.12.2001.

В решении суда по делу № А56-15892/2009 указано, что согласно выданному Госстандартом России  сертификату соответствия № РОСС DE.ДЕ01.В32611 от 15.09.2008, ввезенный товар представляет собой томограф магнитно-резонансный «MAGNETOM» в составе согласно приложению. В соответствии с регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения РФ № 2001/1401  томографы магнитно-резонансные серии «MAGNETOM» с принадлежностями согласно приложению на 7 листах являются изделием медицинской техники. При этом, как обратил внимание суд первой инстанции, приложение к регистрационному удостоверению не указывает  на наличие  полуприцепа в качестве оборудования, входящего в комплект томографа.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 07.06.2010 по делу № А56-15892/2009 вывод о правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД России  сделан на основании Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 9018 13, а также   на содержащихся в сертификате соответствия и регистрационном удостоверении  сведениях.

Таким образом, довод таможенного органа о  невозможности  на основании представленных с ГТД документов   прийти к выводу о  правомерной классификации декларантом товара и, следовательно,  обоснованном применении льгот по уплате налоговых платежей при ввозе  МРТ, противоречит материалам дела.

Следует также обратить внимание, что  по состоянию на 13.03.2009 – после представления всех требуемых  таможней  документов в отношении спорного товара, письмом № 41-17-13/1491 начальник Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)  отказал в выпуске  товара под обеспечение.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не подтвердила обоснованность своих действий, приведших к выпуску товара по ГТД N 10009194/051208/0053398 только после внесения обществом обеспечения  уплаты таможенных платежей и  изменений в ГТД.

В данном случае суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу о несоблюдении таможней положений Таможенного кодекса Российской Федерации, повлекших нарушение сроков выпуска товаров.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками, в силу