Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-22370/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

населения.

Аналогичный вывод сделан судами трех инстанций при рассмотрении дела №А56-28470/2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8419/12 от 12.07.2012 отказано в принесении протеста по данному делу и передаче дела на рассмотрения в Президиум ВАС РФ. Обстоятельства дела № А56-28470/2011 (предмет спора, обстоятельства, стороны) идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Более того, как указывает Общество в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто сторонами, на момент обращения за государственной услугой по выдаче заключения о привлечении и использовании иностранных работников (29.02.2012) в Обществе отсутствовала вакансия генерального директора (срок действия трудового договора с генеральным директором истекал 17.05.2012), в связи с чем у Общества не было оснований для обращения за государственной услугой по содействию в подборе необходимых работников и предоставления в органы занятости сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), также учитывая, что Общество имело намерение продлить срок действия трудового договора с лицом, уже несколько лет осуществляющим полномочия генерального директора ООО «Шишкин лес-торг СПб». 

Из материалов дела следует, что Обществом 21.04.2011 подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения в 2012 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на позицию «генеральный директор предприятия» (вх. №1831). Как пояснил представитель Общества и не опровергнуто сторонами, аналогичные заявки подавались в 2010 и 2011 годах (соответственно на замещение должности генерального директора Общества в 2011 и 2011 годах).

Заявка рассмотрена и Обществу направлено уведомление (л.д. 16) о принятии решения Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Санкт-Петербурге (Протокол №1 от 11.07.2011) о признании заявки Общества на привлечение иностранных работников в 2012 году  целесообразной. Заявка Общества включена в предложения Санкт-Петербурга о потребности в иностранных работниках в 2012 году по спорной должности.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы (с учетом представленных дополнений) в решении суда первой инстанции отсутствует прямой вывод о том, что  подача заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных должностей и создаваемых рабочих мест иностранными работниками является достаточным основанием для включения Общества в Регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, не следует такой вывод и из содержания обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, сделав правильный вывод о незаконности решения Комитета от 06.03.2012 №3-19-325 и вынесенного на его основании решения Управления от 11.03.2012 №49. Оснований для отмены решения суда от 29.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 августа 2012 года по делу № А56-22370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая