Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-45608/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что привлечение субподрядных организаций для производства работ по настоящему договору возможно только с письменного согласия Заказчика.

Доказательств извещения Заказчика о заключении договора с ООО «Эрконстрой» и его согласование, заявителем  в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил при выполнении работ производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (т.1 л.д. 96, т.2 л.д. 110) усматривается, что на информационном щите (паспорт объекта) производителем работ указано ООО «СтройДизайн». Сведений о наличии какой-либо субподрядной организации информационный щит не содержит. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по условиям пункта 5.4 договора подряда от 04.03.2012 № СД/08-12 оформление соответствующего ордера ГАТИ возлагалось также на ООО «СтройДизайн».

Доводы жалобы Общества о том, что участвовавшие  при составлении протокола осмотра работники Администрации Фрунзеского района являются заинтересованными лицами, а потому не могли принимать участие в качестве понятых, отклоняются апелляционным судом. Выявленные в ходе осмотра территории обстоятельства соответствуют фактическим, ибо иного заявитель не утверждает. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих установить степень заинтересованности, или предвзятости лиц, участвовавших в осмотре в качестве понятых.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, апелляционные жалобы ООО «СтройДизайн» и ГАТИ подлежат оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2012 по делу №  А56-45608/2012  оставить без изменения,  апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» и Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

                    И.Б. Лопато

Судьи

                       Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая