Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А21-380/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что кредиторы ОАО Банк ВТБ, КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)   обратились в арбитражный суд  с  заявлениями   о включении их  требований  в реестр требований  кредиторов должника  в установленные  законом  сроки.

Однако на  момент   проведения  первого собрания  кредиторов 16.07.2012 требования  кредиторов ОАО Банк ВТБ  и КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в арбитражном суде  рассмотрены не были. Данный факт был известен временному управляющему, поскольку суд определением   от 24.05.2012 обязал временного управляющего   Лавриненко  С.В.  отложить проведение  первого собрания кредиторов  ИП Павлова Б.Н.

Принимая во внимание, что требования  кредиторов ОАО «Банк ВТБ»  и КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в совокупности составляют  422 034 335 руб. 76  коп., что значительно  превышает общую  сумму требований  кредиторов, принявших участие в собрании, - 145 196 500 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов вышеуказанных кредиторов.

 При наличии  указанных обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал решения, принятых 16.07.2012 на  первом собрании кредиторов, недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявлений  КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и  ОАО «Банк ВТБ»  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы временного управляющего Лавриненко С.В., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.09.2012 по делу №  А21-380/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева