Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-9527/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно статьям 17, 18, 28 Закона о рынке ценных бумаг условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а также вид, категория (тип) эмиссионный ценных бумаг, права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливаются решением о выпуске ценных бумаг. Решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленный в ценных бумагах. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельца) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

  В соответствии с пунктом 4 решения об эмиссии облигаций от 10.10.2006 право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций в уполномоченном депозитарии (НКО ЗАО НРД) или в депозитариях-депонентах НКО ЗАО НРД, в зависимости от того, где учитываются облигации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал своего права на облигации, а также прав на получение денежных средств по ценным бумагам, поскольку не представил документы, подтверждающие это право: выписку (отчет) по счету депо владельца, открытому в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», и выписку (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария – депонента НКО ЗАО НРД, на котором подлежали учету облигации, являющиеся предметом договоров купли-продажи.

Суд также указал следующее: согласно размещенному на сайте истца сообщению от 28.09.2011 на дату открытия конкурсного производства основную долю активов истца (45%) составлял портфель ценных бумаг, включающий облигации и акции различных эмитентов на общую сумму 3926,22 млн. руб., депозитарный учет которых осуществляло ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг у ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» аннулирована решением ФСФР от 23.12.2010. ГСУ при ГУВД по г. Москве 08.02.2011 возбуждено уголовное дело по факту перечисления истцом денежных средств в сумме не менее 2 млрд. руб. на расчетные счета ООО «Эдвантис Кэпитал» по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество).

ФСФР России письмом от 29.11.2011 № 11-0П-10/31371 в ответ на запрос НКО ЗАО НРД в связи с необходимостью предоставления доказательств по искам, предъявленным к НКО ЗАО НРД конкурсным управляющим АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), функции которого осуществляет ГК «АСВ» - как и в случае с АКБ «Славянский банк» -, о перерегистрации ценных бумаг, подтвердила, что в отчетности, предоставленной профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» в ФСФР России за 2-й и 3-й кварталы 2010 года, отсутствовали данные по разделу 6 «Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенными профессиональным участником за отчетный период», по разделу 7 «Сведения о количестве счетов депо депонентов», «Информация о ценных бумагах, принятых на обслуживание в депозитарий», «Количество и объемы проведенных депозитарных операций с учитываемыми ценными бумагами».

Таким образом, ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

Как следует из объяснений НРД и письменных документов, АКБ «РГТБ», АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «КИТ Финанс» являлись депонентами НКО ЗАО НРД по самостоятельным договорам. Ни на одном из счетов указанных лиц спорные облигации никогда не учитывались.

В соответствии с пунктом 3.15 Условий осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО НРД, являющихся неотъемлемой частью депозитарных договоров (3.15 Формирование списка депонентов/владельцев ценных бумаг), НКО ЗАО НРД для составления списков владельцев ценных бумаг направляет депонентам уведомления (запросы по корпоративному действию) по форме GS 061 о необходимости предоставления списков владельцев ценных бумаг депонентами, на счетах депо которых в депозитарии имеются ненулевые остатки ценных бумаг, по которым составляются списки владельцев ценных бумаг на указанную эмитентом дату. Уведомления также включают информацию о корпоративном действии, об остатке ценных бумаг на счетах депо депонентов на дату, указанную в уведомлении в качестве даты фиксации списка, и требования об обязательности заполнения полей для формирования конкретного списка владельцев ценных бумаг (изменений в список).

В списки держателей облигаций, составленные по состоянию на 13.04.2010, 12.10.2010, 12.04.2011, 11.10.2011, были включены данные о клиентах ООО «КИТ Финанс», облигации которых учитывались на междепозитарном счете депо данного депонента, открытом в НКО ЗАО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо 946/ДМС-2 от 22.12.2000.

На междепозитарном счете депо ООО «КИТ Финанс», открытом в НКО ЗАО НРД, по состоянию на 11.10.2011 учитывались 9241 штук облигаций, что соответствует количеству облигаций, принадлежащих клиентам ООО «КИТ Финанс», указанным в данном списке.

Исходя из общего количества выпущенных и размещенный облигаций, исполнение денежных обязательств по которым произведено эмитентом в объявленном публично порядке, ценные бумаги в объеме зарегистрированного выпуска погашены, облигации в количестве 165600 штук, заявленные в основании иска АКБ «Славянский банк», не входили в общее число 2000000 облигаций, законное владение которыми - через единственно допускаемый централизованный депозитарный учет - влекло возникновение прав на получение купонного дохода и номинальной стоимости погашаемых ценных бумаг.

18.10.2010 истец и депозитарий подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым депонент поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с депозитарием АКБ «РГТБ» для открытия счета номинального держателя.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения №1 депозитарий уведомил депонента о последствиях самостоятельного выбора вышестоящего депозитария, в частности об освобождении депозитария в соответствии с нормативными правовыми актами федерального исполнительного органа по рынку ценных бумаг от ответственности за действия АКБ «РГТБ».

Существование заключенного 12.10.2010 междепозитарного договора между ответчиком и АКБ «РГТБ» не влияет на вывод о применении пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности, согласно которому депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

02.11.2010 истец подал ответчику поручение на зачисление спорных облигаций на свой счет собственника, открытый в депозитарии, с указанием в поручении места хранения/раздела счета зачисления - АКБ «РГТБ» Внебиржевой, чем подтвердил свое желание хранить (учитывать) спорные облигации в стороннем депозитарии - АКБ «РГТБ».

До приема облигаций к учету ответчик убедился в наличии депозитарной лицензии у вышестоящего депозитария (АКБ «РГТБ») и в том, что облигации с таким номером выпускались, и их обращение не приостановлено решением ФСФР России. Далее депозитарий на основании полученных документов: поручения истца и отчета вышестоящего депозитария - АКБ «РГТБ», подтверждающего зачисление облигаций в АКБ «РГТБ» на счет депозитария как номинального держателя, зачислил облигации на счет депо истца. Требовать у истца или у АКБ «РГТБ» иные документы депозитарий был не вправе.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исполнение поручения депонента, содержащего указание «РГТБ Внебиржевой» в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций истца на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - АКБ «РГТБ» не противоречило предписаниям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало волеизъявлению истца, который был надлежаще уведомлен депозитарием (путем подписания дополнительного соглашения №1 к депозитарному договору) о последствиях такого действия - принятии на себя рисков за действия АКБ «РГТБ», являвшегося депозитарием места хранения.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств исковых требований правомерно отказал в иске.

Решение от 27.09.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012г. по делу № А56-9527/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова