Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-36078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статьям 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Следовательно,  главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае является Федеральная таможенная служба РФ, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

  Материалами дела подтверждается, что в период с 13.10.2010 по 20.10.2010 хранение изъятого товара, находящегося в контейнере CLHU4793141, осуществлялась на ПЗТК ЗАО   «ПКТ» за счет общества.

 Факт оказания ПЗТК ЗАО  «ПКТ» возмездных услуг по хранению контейнера CLHU4793141 и оплаты данных услуг ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» подтверждаются договором № КА.05-004 с тарифами, действовавшими в 2010 году, счетом № 222065 от 31.10.2010 на оплату, приложением к акту сдачи-приемки работ № 222065, платежным поручением № 837  от 17.11.2010. Сумма убытков   таможенным органом   не оспаривается.

     Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен документ, позволяющий определить дату начала исчисления сроков хранения товаров, и соответственно ставки по хранению товаров, противоречит документу учета № 2010/409/101211, в котором содержатся сведения о дате выгрузки контейнера CLHU4793141-27.06.2010.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил  требования  общества  о  взыскании убытков в размере  42 000  рублей.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан правомерным. Доказательств недействительности представленных обществом документов таможенный орган не представил.

Апелляционным судом , в качестве основания для отказа в  возмещении убытков, не принимается ссылка таможенного органа на обстоятельство, что ранее общество не обжаловало незаконность действий таможни по нарушению порядка хранения изъятых товаров.

 Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действием (бездействием). В таком случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий ( бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02 октября 2012 года   по  делу  № А56-36078/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной таможенной службы   без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга