Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-31526/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-31526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Мартьянова Е.В. по доверенности от 14.08.2012

от ответчика: представитель Шлюшенский Д.В. по доверенности от 10.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22201/2012)  индивидуального предпринимателя Овсянникова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-31526/2012 (судья  Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Тонус-клуб"

к ИП Овсянникову Олегу Алексеевичу

о взыскании 1 466 747 руб. 25 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 33, лит. А, пом. 2-Н; 193230, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13, к. 1, ОГРН  1027804857233) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Олегу Алексеевичу (644086, Россия, г. Омск, ОГРН 304550616800181) о взыскании 411 825 руб. задолженности по выплате роялти по договору коммерческой концессии от 09.12.2009 № 34 за период с сентября 2010 года по март 2012 года и 1 054 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.09.2010 по 16.03.2012.

Решением от 20.09.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, а в части взыскания неустойки частично, снизив размер заявленной истцом неустойки до 300 000 руб.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, суда первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу,  в связи с отсутствием по состоянию на 13.09.2012 сведений о принятии апелляционным судом к производству апелляционной жалобы на определение от 03.09.2012 о возвращении встречного иска Овсянникова О.А. к ООО «Тонус-клуб» о взыскании 431 929 руб. неосновательного обогащения. ИП Овсянников О.А. не согласен с выводом суда о передаче пользователю комплекса прав, в том числе право на использование системы и конфиденциальной информации. Ответчик полагает, что суд сделал вывод о заключенности Договора при отсутствии доказательств его исполнения правообладателем (ООО «Тонус-клуб»), а именно при отсутствии доказательств фактической передачи Комплекса прав и Систем, являющихся предметом договора; договор коммерческой концессии от 09.12.2009 № 34 не является заключенным, и у ответчика отсутствуют обязательств по оплате роялти, поскольку  исключительное право на товарный знак возникло у ООО «Тонус-клуб» лишь с момента выдачи ему свидетельства от 23.12.2009. Кроме того, предприниматель указывает, что поскольку с 01.09.2010 по 30.08.2011 ИП Овсянников О.А. был освобожден от уплаты роялти и с 30.09.2011 договор аренды помещения был расторгнут, суд необоснованно взыскал роялти за период с 01.09.2010 по март 2012, а также договорную неустойку.

В материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.12.2009 между ООО "Тонус-клуб" (правообладатель) и ИП Овсянниковым О.А. (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 34 (далее - договор), по условиям которого  правообладатель за вознаграждение передает пользователю право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование системы и конфиденциальной информации на территории г. Омска в помещении по адресу: Омск, ул. Дианова, д.3/1, ТК «Лето», а именно неисключительное право на использование товарного знака "ТОНУС-КЛУБ" (в том числе слоган "Тонус-клуб - легкий путь к красоте и здоровью!") по свидетельству N 397296 путем его применения при оказании услуг на вывеске предприятия, на документации, связанной с деятельностью предприятия, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, рекламе, в том числе в рекламе в сети Интернет.

26.05.2010 Договор зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, номер регистрации РД0064886 (л.д. 59).

Согласно пункту 3.2 Договора сумма роялти - периодического ежемесячного отчисления правообладателю за право пользования предметом Договора - зависит от площади помещения и рассчитывается по тарифу 120 руб. за 1 кв. м согласно техническому паспорту помещения в течение 6 месяцев с момента, предусмотренного пунктом 3.3 Договора - открытия клуба. По истечение срока, предусмотренного в настоящем пункте, сумма роялти составляет 170 руб. за 1 кв. м согласно техническому паспорту помещения.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен срок уплаты роялти - ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае просрочки в оплате роялти пользователь уплачивает правообладателю неустойку в размере 1% от суммы роялти за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора последний заключен на срок 5 лет с даты его подписания сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по уплате роялти начиная с сентября 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании роялти за период с сентября 2010 года по март 2012 года в размере 411 825 руб. и договорной неустойки за указанный период в сумме 1 054 922 руб. 25 коп.

Арбитражный суд первой инстанции  признал обоснованными требования истца по праву, однако счел возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 300 000 руб. применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. снижение неустойки не обжаловано сторонами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.4 Договора срок уплаты роялти - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела усматривается, что роялти в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил. 

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из установленного договором размера платы.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет 411 825 руб., расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод жалобы о незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив буквальное значение условий договора путем сопоставления их с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор коммерческой концессии. При этом договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в органе по регистрации юридических лиц (статья 1028 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор не является заключенным, а также об отсутствии у ответчика обязательств по оплате роялти в связи с тем, что исключительное право на товарный знак возникло у ООО «Тонус-клуб» лишь с момента выдачи ему свидетельства от 23.12.2009, не соответствует обстоятельствам дел и правомерно  отклонен судом первой инстанции.

Согласно договору правообладатель передал пользователю комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование системы и конфиденциальной информации на территории г. Омска в помещении по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 3/1 ТК «Лето».

В соответствии с разделом 1 договора система - это система, разработанная правообладателем и принадлежащая ему, предназначенная для создания и эксплуатации предприятий, в которую входят:  отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, меблировку, вывески и внешний вид предприятия в целом; штатная структура, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации; стандарты: методы, процедуры и технологии, касающиеся работы предприятия, а равно методы организации управления предприятием, управленческого контроля и управленческого документооборота; знаки правообладателя - коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, товарные знаки, лозунги, иные обозначения, которые передаются пользователю на основании Договора.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, по договору истец передал ответчику не только право использования товарного знака, а целый комплекс прав в целях открытия и эксплуатации спортивно-оздоровительного клуба и получения прибыли.

Договор заключен сторонами на срок 5 лет с даты его подписания сторонами.

Материалами дела подтверждается исполнение договора сторонами, в  том числе  перечисление ИП Овсянниковым О.А. паушального взноса в размере 350 000 руб. (п.3.1) и 81 929 руб. ежемесячных платежей (п.3.2), предусмотренных договором.

  Апелляционный суд признает договор заключенным, поскольку в письменной форме между сторонами его подписавшими, достигнуто соглашение по всем существенным условиям и не нарушены требования статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До возникновения спора о взыскании задолженности, ответчик не заявлял о каких-либо нарушениях договора со стороны истца.

Указанные действия свидетельствуют о согласии предпринимателя с условиями договора, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает довод апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязательств по оплате роялти необоснованным.

Довод жалобы о том, что уплата роялти ответчиком не производилась, ввиду освобождения предпринимателя от уплаты роялти в период с 30.09.2010 по 30.08.2011, и договор аренды помещения был расторгнут с 30.09.2011, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного, условия и возможность расторжения договора коммерческой концессии устанавливаются сторонами при его заключении.

Условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора пользователем даже при условии уведомления правообладателя.

В соответствии со статьей 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии может быть изменен в соответствии с правилами главы 29 настоящего Кодекса. Изменение договора коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 настоящего Кодекса.

В соответствии с  пункт 2 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока, также подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, любые изменения или дополнения к договору коммерческой концессии подлежат государственной регистрации.

 Доказательства того, что регистрация расторжения договора до истечения срока, согласованного сторонами в договоре в пункте 7.3. договора (на срок пять лет), либо внесения в договор каких-либо изменений или дополнений, произведена регистратором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец согласился освободить ответчика  от уплаты роялти с 01.09.2010 по 30.08.2011 при условии соблюдения предпринимателем впоследствии сроков и размеров оплаты начиная с сентября 2011 года. Указанные условия были нарушены ответчиком, в связи с чем, оплата роялти заявлена истцом к взысканию в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения в спорный период обязательств по оплате роялти в сроки и размере, определенные договором, в связи с чем, на стороне ответчика имеется обязанность по перечислению истцу задолженности за период с сентября 2010 года по март 2012 года в размере