Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А21-6471/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А21-6471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 753835);

от ответчика (должника): И. В. Соколовская, доверенность от 03.09.2012 № КЛ-02-19/08474;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23517/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.10.2012 по делу № А21-6471/2012 (судья О. Д. Кузнецова), принятое

по иску (заявлению) ООО "КРК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК" (ОГРН 1083925009398, адрес 236013, Калининградская область, Калининград, ул. Лужская, д. 23) (далее – ООО "КРК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград, ул. Дачная, д. 6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными решений от 23.12.2011 № 29548 в части недоимки по НДС в сумме 6906606 руб., от 23.12.2011 № 1418 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 3401252 руб., требования от 16.04.2012 № 28727, об обязании возместить из федерального бюджета Обществу НДС в сумме 3401252 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот, в цепочку намеренно включены лишние звенья – ООО «Альянс» (Москва), ООО «Алинтел» (Москва), ООО «Русоптснабторг» (Москва); фактическое движение сырья не осуществлялось, территорию Калининградской области сырье не покидало; счета-фактуры по цепочке выставлены в один и тот же день, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами первого звена (ООО «Торговый дом КРК», ООО «Алинтел», ООО «Русоптснабторг»), а также о том, что сырье было получено налогоплательщиком непосредственно в месте разгрузки товара при ввозе на территорию Калининградской области; действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «Торговый дом КРК» и ООО «НЕО-Калининград» имеется взаимозависимость, должностные лица, занимающие руководящие, административно-распорядительные должности и выполняющие функции, непосредственно связанные с поставками сырья, занимали аналогичные должности в указанных организациях; в контрактах, заключенных ООО «НЕО-Калининград» с иностранными компаниями, изначально указан получатель товара – ООО «Торговый дом КРК»; Обществу было достоверно известно обо всей цепочке поставщиков сырья и обо всех нарушениях; включение ООО «Альянс» в цепочку контрагентов носит формальный характер и не обусловлено разумными экономическим целями; в ГТД отсутствовали сведения о реальных собственниках товаров, что позволило неправомерно применять таможенный режим «импорт 78», отсутствовали денежные расчеты между ООО «Альянс» и ООО «НЕО-Калининград», ООО «Торговый дом КРК» в рассматриваемый период; ООО «Алинтел» и ООО «Русоптснабторг» зарегистрированы за пределами Калининградской области и на территории Калининградской области обособленных подразделений не имеют.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу доначислен НДС в сумме 6906606 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3401252 руб. На основании решения от 23.12.2011 № 29548 Инспекцией было выставлено требование от 16.04.2012 № 28727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что организации ООО «НЕО-Калининград», ООО «Корал», ООО «Транспорт Трейдинг Консалтинг» импортировали товар для своих контрагентов ООО «Альянс», ООО «Алинтел», ООО «Русоптснабторг», зарегистрированных в г. Москва. При ввозе товара в Калининградскую область НДС не уплачивался в связи с положением об особой экономической зоне. Согласно ГТД импортированный товар был ввезен в режиме «импорт 78», в соответствии с которым не уплачиваются таможенные пошлины и налоги, в том числе НДС. Впоследствии, в связи с приобретением данного товара указанными организациями, находящимися в Москве, вид таможенной процедуры не изменялся.

Общество приобрело данный товар у поставщиков ООО «Торговый дом КРК», ООО «Алинтел», ООО «Русоптснабторг» для последующего использования в своей предпринимательской деятельности.

В подтверждение указанных финансово-хозяйственных операций налогоплательщик представил в материалы дела договоры с поставщиками, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1  настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку заявитель выполнил все предусмотренные главой 21 НК РФ требования для применения вычетов по НДС.

Представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат дефектов, не позволяющих считать их надлежащими доказательствами совершения спорных финансово-хозяйственных операций.

Приобретенный налогоплательщиком товар был им оплачен поставщикам, в том числе с НДС.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, товарные накладные и накладные, таможенные декларации (ГТД), позволяющие проследить движение товаров к покупателю – Обществу от поставщиков. Также в дело были представлены ветеринарные сертификаты и декларации соответствия на спорный товар.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган  всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения о финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в представленных Обществом документах являются недостоверными.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что спорные финансово-хозяйственные операции имели место, Обществом были приобретены, оплачены (с НДС) и оприходованы товары.

Пункт 10 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не