Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А21-5864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А21-5864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23012/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2012 по делу № А21-5864/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «Юто Карс», место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 40, ОГРН 1103925023311

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ЗАО «Твик Маркетинг»

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юто Карс», 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 40, ОГРН 1103925023311, (далее – Общество, заявитель, ООО «Юто Карс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.03.2012 № Р-03/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Твик Маркетинг» (далее – ЗАО «Твик Маркетинг»).

Решением суда от 24.09.2012 заявление Общества удовлетворено, решение Управления от 29.03.2012 № Р-03/2012 признано недействительным, с антимонопольного органа в пользу заявителя взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, податель жалобы указывает на тот факт, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, касающиеся нарушения Обществом положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Заявитель, Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия своего представителя в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 156, 158, 159 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная коллегия отклонила ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 между ООО «Юто Карс» и  ЗАО «Твик Маркетинг» заключен договор № 201 о возмездном оказании услуг по размещению рекламных материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном портале «Новый Калининград».

В соответствии с пунктом 4.2.1. указанного договора Общество предоставляет рекламные материалы ЗАО «Твик Маркетинг» для размещения.

В ходе контрольных мероприятий Управлением зафиксирована рекламная информация заявителя, размещенная на сайте информационного портала «Новый Калининград» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.newkaliningrad.ru/news/pr/1441637-uspevte-kupit-rav4-po-spetsialnov-stavke-.html, которая содержит сведения об услугах автокредитования на покупку автомобиля Toyota RAV4, предоставляемых ЗАО «Тойота Банк», также установлено, что для ознакомления с информацией обо всех существенных условиях необходимо перейти по двум ссылкам различных сайтов.

Исследовав вышеназванные сайты, Управление пришло к выводу, что при таких условиях нельзя рассматривать информацию, содержащуюся на различных страницах различных сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет», как единую рекламную информацию, следовательно, сведения, размещенные на сайте информационного портала «Новый Калининград» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.newkaliningrad.ru/news/pr/1441637-uspevte-kupit-rav4-po-spetsialnov-stavke-.html не отвечают требованиям действующего законодательства и являются ненадлежащей рекламой услуги автокредитования.

Кроме того, антимонопольный орган посчитал, что реклама, размещенная в сети «Интернет» не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе, так как не предоставляет потребителю информации о наименовании юридического лица, оказывающего данную услугу, поскольку не содержит указания на организационно-правовую форму (ЗАО) юридического лица – ЗАО «Тойота Банк».

29.03.2012 Управлением принято решение №Р-03/2012, которым реклама услуги автокредитования признана ненадлежащей, действия рекламодателя – ООО «Юто Карс» признаны нарушившими положения частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе, действия ЗАО «Твик Маркетинг» (рекламораспространителя) – части 1 статьи 28 Закона о рекламе, Обществу и третьему лицу выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что ненормативный правовой акт Управления не соответствует Закону о рекламе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял решение о признании решения от 29.03.2012 №Р-03/2012 недействительным.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель, частью 1 статьи 28 названного закона рекламодатель и рекламораспространитель.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всего объема необходимых сведений, способного вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная реклама размещена в ленте новостей, где среди прочего размещена следующая информация: «Буквально несколько дней осталось до окончания срока выгодного предложения от «Тойота Банка» и «Тойота Центр Калининград» по кредиту «Новогодний», в рамках которого, только до 31 января, вы приобретаете новый RAV4 на очень комфортных условиях!

По кредиту «Новогодний» предлагается единая ставка в размере 8.9%, которая не зависит от срока кредитования (кредит предоставляется на срок от 1 года до - 5 лет). Первоначальный взнос может быть любым от 30%. И не забывайте - каждому покупателю легендарного RAV4, в «Тойота Центре Калининград», - комплект зимней резины в подарок! О RAV4: Новый Toyota RAV4 - это более изысканный дизайн передней части кузова и усовершенствованный интерьер. Toyota RAV4 оснащается новым 2-литровым бензиновым двигателем, использующим передовую технологию Valvematic и являющимся одним из эффективнейших двигателей в своём классе».

В центре страницы размещена фотография (размером 14х10 см) на которой изображены 2 автомобиля черного и серебристого цвета марки Toyota, информация о компании: «Тойота Банк» — российский банк с иностранным капиталом, 99,75% акций которого принадлежат Toyota Kreditbank GmbH (Германия). http://www.toyota-bank.ru/. Официальный дилер Тойота в Калининграде «Тойота Центр Калининград» http://www.toyota-kgd.ru. Звоните 303-101, RAV4 - Открой город заново! Источник: «Тойота Центр Калининград».

Для раскрытия информации об условиях автокредитования на покупку автомобиля Toyota RAV4 необходимо пройти по текстовой гиперссылке на интернет-сайт ООО «Юто Карс» - www.toyota-kgd.ru или текстовой гиперссылке на интернет-сайт ЗАО «Тойота Банк» - www.toyota-bank.ru, при активации которых осуществляется переход на главную страницу сайта официального дилера концерна «Тойота» в Калининградской области или на главную страницу сайта ЗАО «Тойота Банк» соответственно. Наверху заглавной страницы сайта имеются разделы с различной тематикой, где среди прочего имеется раздел «Кредит-Автокредитование», в котором перечислены виды кредитных продуктов, в том числе, кредитный продукт «Кредит «Новогодний», данный текст является активной ссылкой, активируя которую пользователь попадает на страницу с указанием всех условий кредитования по программе «Кредит «Новогодний».

В обоснование довода апелляционной жалобы о несоответствии рекламы заявителя требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе Управление указывает на то, что для ознакомления с информацией обо всех существенных условиях необходимо перейти по двум ссылкам, в связи с чем  информацию, содержащуюся на различных страницах различных сайтов в сети «Интернет», нельзя рассматривать как единую рекламную информацию, следовательно, сведения, размещенные на сайте информационного портала «Новый Калининград» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.newkaliningrad.ru/news/pr/1441637-uspevte-kupit-rav4-po-spetsialnov-stavke-.html не отвечают требованиям действующего законодательства и являются ненадлежащей рекламой услуги автокредитования.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, сведения, размещенные на сайте информационного портала «Новый Калининград»,  представляли собой гиперссылку, основной функцией которой являлось предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге автокредитования, которой соответствует содержание запроса поисковой системы.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание специфику примененного Обществом способа рекламирования, обосновано указал на то, что в данном случае основополагающим (носящим определяющее значение) в рекламе является не просто получение информации исключительно из самого электронного баннера, а обеспечение возможности потребителю обращения к информационному ресурсу (официальному сайту рекламодателя) для ознакомления со всеми необходимыми сведениями об объекте рекламирования в целях формирования правильного представления относительно предлагаемой организацией услуги.

Апелляционная коллегия также соглашается