Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А56-38238/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А56-38238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Черняк

при участии: 

от заявителя: Степанова Р.С. по доверенности от 25.12.2012; Грязнова И.В. по доверенности 11.10.2011;

от заинтересованного лица: Шевякова Ю.А. по доверенности от 26.12.2012 №72-07-08/3999 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22991/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу А56-38238/2010 (судья Боровлев Д.Ю.)  принятое

по заявлению ООО «Фармрелайт»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о возмещении судебных расходов

установил:

   ООО «Фармрелайт» (195271, Санкт-Петербург,  Бестужевская ул., д.10, ОГРН 1077847540286, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 , далее – Территориальное управление) от 14.04.2010 №890 по делу №40-10/902 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решением от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

06.10.2011 общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 08.09.2010 по делу № А56-38238/2010 по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11 определена правовая позиция, согласно которой таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 решение суда первой инстанции от 08.09.2010 по делу №А56-38238/2010 отменено в связи с пересмотром дела по новым обстоятельствам, заявленные обществом требования удовлетворены: суд признал незаконным и отменил постановление от 14.04.2010 №890. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу № А56-38238/2010 оставлено без изменения.

25.07.2012    в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о замене  ООО «Фармрелайт»  на ООО «Онегин-Консалтинг»  по договору уступки права требования от 14.03.2012 №1 на взыскание  с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге денежных средств в размере 16 500 рублей, являющихся судебными расходами  по делу А56-38238/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 заявление общества удовлетворено, суд произвел процессуальную замену ООО «Фармрелайт»  на ООО «Онегин-Консалтинг» и  взыскал с Территориального управления в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» 16 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Территориальное управление не согласившись с определением суда в части взыскания  судебных расходов размере 16 500 рублей, направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить  оспариваемое определение , взыскав с административного органа в пользу общества расходы в   разумных пределах. Податель жалобы  полагает, что у  общества  отсутствует право на взыскание судебных расходов по делу за оказанные услуги до момента начала производства по пересмотру дела № А56-38238/2010 по новым обстоятельствам. Кроме того, по мнению Территориального управления,   обществом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Представитель  общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы по мотивам изложенным в отзыве, а также на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  определения  проверяется судом апелляционной инстанции  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями 269-272  АПК  РФ.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, общество просит взыскать с  Территориального управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены в материалы дела:

- договора с ООО «Онегин-Консалтинг» на оказание юридических услуг № ЮУ-31-2010 от 01.09.2010,  №ЮУ-11-2010 от 20.05.2010;

- акт приема-передачи  от 01.03.2012;

-счета на оплату №120 от 17.11.2010,№93 от 13.10.2010 №141 от 30.11.2010 №54 от 08.07.2010;

- платежные поручения №806  от 21.01.2011, №691 от 02.11.2010 , №517 от 13.07.2010,  №450 от 24.05.2010, №12 от 29.11.2010;

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №ЮУ-11-2010 от 20.05.2010   ООО «Фармрелайт» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «Онегин-Консалтинг» (исполнитель) осуществляет  изучение всех связанных с производством по делам об административных правонарушениях документах , в том числе по делу №40-10/902; выработку позиции и сбор необходимых документов; подготовку и подачу в суд искового заявления;  обеспечивает участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции

     Согласно пункту 3.1  данного договора  стоимость услуг составляет 21 000 рублей за каждое дело.

В соответствии с договором  №ЮУ-31-2010 от 01.09.2010   ООО «Фармрелайт» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «Онегин-Консалтинг» (исполнитель) осуществляет   подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу А56-38238/2010; выполняет действия, связанные с обжалованием судебных актов, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора; обеспечивает участие представителя  в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций.

     Согласно пункту 3.1  данного договора  стоимость услуг  исполнителя составляет 17 000 рублей.

    Платежными поручениями № 806 от 21.01.2011, № 691 от 02.11.2010, № 517 от 13.07.2010, № 450 от 24.05.2010, № 12 от 29.11.2010 подтверждается оплата заказчиком юридических услуг по договорам  № ЮУ-31-2010 от 01.09.2010 10 и № ЮУ-11-2010 от 20.05.2010 в размере 16 500 рублей.

     Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.03.2012 на общую сумму 33 000 рублей ( т.2 л.д.100-101).

     14.03.2012 между сторонами был заключен договор № 1 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Фармрелайт» уступило ООО «Онегин-Консалтинг» в полном объеме свои права на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами (расходами по оплате услуг представителя) по делам об оспаривании постановлений ТУ Росфинннадзора №889 и №890 от 14.04.2010, при этом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая возмещению, составила 33 000 рублей.

     В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1 от 25.08.2011  цессионарий прощает цеденту долг, вытекающий из договоров возмездного оказания услуг № ЮУ-31-2010 от 01.09.2010 10 и № ЮУ-11-2010 от 20.05.2010, в размере фактически взысканных с управления за счет средств казны Российской Федерации денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 разъяснил, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.       При этом, Президиум ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что даже соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.      С учетом вышеизложенного, взыскание заявленных судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно при условии доказанности понесенных расходов и с учетом осуществленного судом процессуального правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что понесенные обществом расходы на оплату юридических услуг по договорам № ЮУ-31-2010 от 01.09.2010 10 и № ЮУ-11-2010 от 20.05.2010 непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены. В свою очередь, Территориальным управлением не представлены доказательства чрезмерности либо неразумности понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным доводы административного органа об отсутствии у общества права требования возмещения судебных расходов по делу за оказанные услуги до момента начала производства по пересмотру дела № А56-38238/2010 по новым обстоятельствам (правовой анализ документов, подготовка правовой позиции, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях судов первой и  апелляционных инстанций), в связи с тем, что первоначально решением суда от 08.09.2010 в удовлетворении требований общества