Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А21-6518/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А21-6518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Кубарев А.В. по доверенности от 07.06.2012

от ответчика (должника): Соколовская И.В. по доверенности от 03.09.2012 № КЛ-02-19/08474

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23254/2012)  ООО "Евротрак" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.10.2012 по делу                            № А21-6518/2012 (судья Н.А. Можегова), принятое

по  заявлению ООО "Евротрак"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН: 1063905000378, место нахождения: г.Калининград, улица Сергеева, дом 14, офис 429, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – налоговый орган, инспекция) от 05 июля 2012г. № 20485 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 99 733 535 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества  доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов принятых управлением  и инспекцией в декабре 2012 года.

Заслушав мнение представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку  все документы приняты после вынесения решения судом первой инстанции и не являются доказательствами по рассматриваемому спору.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела  установлены следующие обстоятельства.

В 2006г. общество осуществляло деятельность по ввозу на территорию Калининградской области автотранспортных средств и их реализации.

На основании декларации по НДС за март 2006 года Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 7 763 552 рублей. По результатам камеральной проверки  инспекцией отказано  в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7776/2006 признано недействительным  решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на МИ ФНС России № 8 по  г. Калининграду возложена обязанность  по возврату Обществу  из бюджета НДС в размере 7 763 552 рубля в порядке ст. 176 НК РФ. Решение вступило в законную силу.

01.08.2007 Обществу выдан исполнительный лист № 003647.

Отделом судебных приставов Октябрьского района  г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 25351/1033-11/2007 в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС за 1 квартал 2006 года  в порядке ст. 176 НК РФ.

На основании декларации по НДС за апрель 2006 года Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 8 374 833 рублей. По результатам камеральной проверки  инспекцией отказано  в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7777/2006 признано недействительным  решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на МИ ФНС России № 8 по  г. Калининграду возложена обязанность  вынести решение о возврате Обществу  из бюджета НДС в размере 8 374 833 рубля в порядке ст. 176 НК РФ. Решение вступило в законную силу.

01.08.2007 Обществу выдан исполнительный лист № 003648.

Отделом судебных приставов Октябрьского района  г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 30074/1074-11/2007 в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС за апрель 2006 года  в порядке ст. 176 НК РФ.

На основании декларации по НДС за май  2006 года Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 8 140 012 рублей. По результатам камеральной проверки  инспекцией отказано  в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-335/2007 признано недействительным  решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на МИ ФНС России № 8 по  г. Калининграду возложена обязанность  по принятию решения о возврате Обществу  из бюджета НДС в размере 8 140 012 рубля в порядке ст. 176 НК РФ. Решение вступило в законную силу.

Обществу выдан исполнительный лист № 003602.

Отделом судебных приставов Октябрьского района  г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 30077/1074-11/2007 в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС за май 2006 года  в порядке ст. 176 НК РФ, которое постановлением пристава от 25.05.2009 объединено в сводное  исполнительное производство № 30077/260-12/2009.

На основании декларации по НДС за июнь  2006 года Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 9 326 924 рублей. По результатам камеральной проверки  инспекцией отказано  в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-336/2007 признано недействительным  решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на МИ ФНС России № 8 по  г. Калининграду возложена обязанность  по принятию решения о возврате Обществу  из бюджета НДС в размере 9 326 924 рубля в порядке ст. 176 НК РФ. Решение вступило в законную силу.

Обществу выдан исполнительный лист № 003600.

Отделом судебных приставов Октябрьского района  г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 30076/1073-11/2007 в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС за июнь 2006 года  в порядке ст. 176 НК РФ, которое постановлением пристава от 25.05.2009 объединено в сводное  исполнительное производство № 30077/260-12/2009.

На основании декларации по НДС за июль   2006 года Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 14 382 652 рублей. По результатам камеральной проверки  инспекцией отказано  в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-337/2007 признано недействительным  решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на МИ ФНС России № 8 по  г. Калининграду возложена обязанность  по принятию решения о возврате Обществу  из бюджета НДС в размере 14 382 652 рубля в порядке ст. 176 НК РФ. Решение вступило в законную силу.

Обществу выдан исполнительный лист № 003598.

Отделом судебных приставов Октябрьского района  г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 30075/1072-11/2007 в части обязания налогового органа вынести решение о возврате НДС за июль 2006 года  в порядке ст. 176 НК РФ, которое постановлением пристава от 25.05.2009 объединено в сводное  исполнительное производство № 30077/260-12/2009.

Общая сумма НДС,  подлежащая возврату на основании  вступивших в законную силу решений  арбитражного суда  и выданных Обществу исполнительных листов № 003647, 003648, 003602, 003600, 003598 за март – июль 2006 года составляет 47 987 973 рубля.

МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 10.01.2006г. по 31.12.2006г., по результатам которой вынесено решение от 30 сентября 2008г. №148.

Названным решением обществу было предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в общей сумме 68 950 641руб., пени в сумме 13 019 166руб., НДС в сумме 33 377 540руб., пени в сумме 14 379 262 руб., штраф в общей сумме 20 480 634руб.  Кроме того, Инспекцией №8 был уменьшен на 83 200 116 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в 2006 году.

            Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции  № 148 и обязании Инспекции ФНС № 5 по г. Москве вынести решение о  возмещении  из бюджета в порядке, установленном  ст. 176 НК РФ, НДС за  период с августа по декабрь 2006 года в общей сумме 51 745 562 рубля.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2011 по делу № А21-7800/2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, требования ООО «Евротрак»  удовлетворены  полном объеме.  На Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве была возложена обязанность по возмещению обществу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 51 745 562руб. за август-декабрь 2006г.

10.05.2011 Обществу выдан исполнительный лист  серии АС № 000131790.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве от 23.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 41937/12/11/77 в части обязания налогового органа  принять решение о возмещении из бюджета в  порядке ст. 176 НК РФ НДС в сумме 51  745 562 рубля.

Общая сумма НДС, подлежащая возмещению  в порядке ст. 176 НК РФ, по возбужденным исполнительным производствам составляет 99 733 535 рублей.

25.06.2012 Общество  обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по г. Калининграду (месту налогового учета  в указанный период) с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 99 733 535 рублей (л.д. 128-129 т. 1) со ссылкой на ст. 78 НК РФ.

05.07.2012 налоговый орган решением № 20485 отказал Обществу  в возврате переплаты по НДС  в связи с отсутствием данных о наличии переплаты.

Считая, отказ инспекции в возврате переплаты по НДС в сумме 99 733 535 рублей противоречащим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что  возложение судебными актами на налоговый орган обязательств по  возмещению в порядке ст. 176 НК РФ налога на добавленную стоимость не свидетельствует о наличии  у налогоплательщика переплаты по НДС, возврат которой осуществляется в порядке ст. 78 НК РФ. Учитывая, что  на исполнение судебных актов  Обществу выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, возврат 99 733 535 рублей подлежит  осуществлению в порядке, установленном  АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Как указано в статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Наличие у Общества  права на возмещение суммы НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и исполнительными документами арбитражного суда.

Основанием для отказа в возврате сумм НДС в соответствии с решением  инспекции  № 20485 от 05.07.2012 является отсутствие сведений о переплате. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что судебными актами обязательства по возврату налога возложено на Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по г. Калининграду и Инспекцию ФНС России № 5 по городу Москве.

В МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду Общество состоит на налоговом учете с 14.03.2012.

С 10.01.2006 Общество состояло на налоговом учете  в МИ ФНС России № 8 по городу Калининграду, с 15.01.2010 на налоговом учете  в МИ ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу, с 19.10.2010 – в Инспекции ФНС России  № 5 по г. Москве, с 29.06.2011 по 13.03.2012 – в МИ ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу. 

 В полученных  из МИ ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу лицевых счетах и акта  сверки задолженности перед бюджетом по состоянию на 14.03.2012 сведения о переплате по НДС отсутствуют.

Вопрос о возмещении в порядке ст. 176 НК РФ НДС в сумме 99 733 535 рублей разрешается в порядке производства возбужденных исполнительных производства  на основании исполнительных листов Арбитражных судов.

Доказательств прекращения исполнительных производств, окончания исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения  Обществом в материалы дела не представлено, так же как сведений о ходе исполнительных производств, возможном исполнении, частичном исполнении судебных актов.

Поскольку исполнительные листы налогоплательщиком предъявлены к исполнению и не отозваны Обществом, вопрос о возврате НДС  на основании судебных актов подлежит  разрешению в порядке, установленном  ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, Обществом  пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регулируется статьей 78 НК РФ, а порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, и Определении Конституционного Суда Российской Федерации