Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-44636/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчету убытков (том 1, л.д. 13), в рассматриваемом деле Общество взыскивает расходы, понесенные им только за хранение контейнеров с товаром на 6 день хранения (25.05.2011) – 100 долларов США за каждый контейнер, что согласуется с тарифами, установленными в Приложении № 2ПЛП/СПБ от 04.02.2011 к договору № 090/IT-TN-11 от 01.11.2011.

В материалы дела также представлено платежное поручение № 201 от 01.06.2011, в котором содержится ссылка, в том числе, на счет № 00000122192 от 27.05.2011, подтверждающее оплату ООО «Интертранс» по договору 090/IT-TN-11 от 01.11.2011 с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (том 1, л.д. 69).

Согласно представленному истцом расчету размер убытков за период незаконного бездействия таможенного органа  (25.06.2011) составил 5645 руб. 60 коп.   Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и  признан обоснованным. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), период незаконного бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, размер понесенных убытков в сумме 5645 руб. 60 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из содержания пункта 4.9 договора № 43/10 от 01.09.2010, заключенного между ООО «НОВИКОМ» и ООО «Инетертранс», у Общества вообще не возникло обязанности по уплате за сверхнормативное хранение контейнеров, если сверхнормативное хранение осуществлялось по причинам, не зависящим от Общества, а следовательно, ООО «НОВИКОМ» не обязано было возмещать ООО «Интертранс» расходы по сверхнормативному хранению контейнеров и оплачивать счета от 16.06.2011 № 1178 и №1176, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как на момент выставления счетов и их оплаты обстоятельств, исключающих обязанность Общества по оплате выставленных счетов, ни судом, ни иным органом установлено не было. Более того, по мнению апелляционной коллегии, положения пункта 4.9 договора регулируют гражданско-правовые отношения сторон исходя из установленных договором прав и обязанностей каждой из них, в том числе с учетом форс-мажорных обстоятельств, и не могут быть применены к спорным правоотношениям.  

Все перечисленные в апелляционной жалобе ФТС доводы опровергаются представленными в материалы дела вышеперечисленными  доказательствами.

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 октября 2012 года по делу № А56-44636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая