Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-54034/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А56-54034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Слободин А.В. по доверенности от 30.08.2012г.;

от ответчика: представитель Воронин Б.А. по доверенности от 09.01.2013г. № 61-42;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24046/2012) закрытого акционерного общества "Адвокат ФРЕММ" (ОГРН 1027809179232, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул, 11) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-54034/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "Адвокат ФРЕММ"

к КУГИ СПб

о взыскании 4 292 119,75 рублей

установил:

ЗАО «Адвокат ФРЕММ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, КУГИ СПб) о взыскании с ответчика за счет казны Санкт-Петербурга 4 292 119 руб. 75 коп. убытков в виде выплаченной истцом арендной платы за помещения 1-Н, 7-Н, 8-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стремянная, д.13, лит.А за период с июля 2010 года по июнь 2012 года, в связи с незаконным отказом Комитета в выкупе названных помещений.

Решением от 31.10.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что незаконность отказа КУГИ в реализации истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений не установлена судом, противоречит фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о том, что арендные платежи по действующему договору аренды не могут быть признаны убытками, причиненными истцу неправомерными действиями ответчика, является ошибочным; в случае надлежащего исполнения КУГИ своей обязанности по заключению с истцом договоров купли-продажи помещений, начиная с 01.07.2010г. истец получил бы возможность использовать помещения на ином правовом основании (на праве собственности), и для него пользование помещениями не являлось бы платным; фактически договоры купли-продажи спорных помещений были заключены только 25.05.2011г., 04.04.2012, 02.05.2012, в связи с чем, после 01.07.2010г. истец продолжал пользоваться помещениями на платной основе и выплачивал КУГИ арендную плату в соответствии с условиями договоров аренды; расходы истца по выплате арендной платы в размере 3 638 599, 55 руб., а также НДС в размере 653 520, 20 руб. являются убытками истца в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2000г. КУГИ СПб (Арендодатель) и правопредшественник истца АОЗТ «Адвокат ФРЕММ» (Арендатор) заключили договор аренды № 10-А182393, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого фонда: ул.Стремянная, дом 13, лит.А, пом. 5-н, цокольный этаж, площадью 405, 8 кв.м., кадастровый номер 78:1222:0:19:2, в аренду передаются часть помещения № 2,4,5. МОП-часть помещения №1, на основании распоряжения главы территориального управления Центрального административного района № 332-р от 18.02.2000г. для использования под контору, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 143, 1 кв.м.

12.03.2004г. КУГИ СПб (Арендодатель) и ЗАО «Адвокат ФРЕММ» (Арендатор) заключили договор аренды № 10-А188241, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), расположенный по адресу: 191025, г.Санкт-Петербург, ул.Стремянная, д.13, литер А в помещении 5Н площадью 403.8 кв.м., подвал, кадастровый № 78:1222:4:19:2 часть помещения 5Н (8-18) площадью 206 кв.м. на основании распоряжения главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12.02.2004г. № 170-р для использования под нежилые цели. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 206 кв.м.

01.07.2008г. КУГИ СПб (Арендодатель) и ЗАО «Адвокат ФРЕММ» (Арендатор) заключили договор аренды № 10-А182353, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение, прочие составляющие здания, сооружения, помещения), расположенный по адресу: 191025, г.Санкт-Петербург, ул.Стремянная, д.13, лит.А помещение 1Н площадь 30.3 кв.м., 2 этаж, кадастровый № 78:31:1222:4:19:4 на основании распоряжения главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01.07.2008г. № 1042-р для использования под нежилые цели. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 30.3 кв.м.

09.03.2010г.  ЗАО «Адвокат ФРЕММ» обратилось в КУГИ СПб с заявлениями №№ 122, 123, 124 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. (л.д. 49-53).

19 марта 2010г. Комитет направил в адрес ЗАО «Адвокат ФРЕММ» письма № 4777, 4778, 4779 в которых сообщил о своем отказе в выкупе арендуемого имущества по причине включения указанных помещений в перечень, утвержденный распоряжением КУГИ СПб от 26.12.2008г. № 237-р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011г. по делу № А56-32741/2010 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011г. по этому же делу отказ Комитета признан незаконным, суд обязал КУГИ СПб совершить все предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами действия, направленные на реализацию ЗАО «Адвокат ФРЕММ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2011г. оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 16.08.2011г. по делу № А56-32741/2010 и указал, что решением от 28.04.2011г. суд первой инстанции признал незаконным отказ КУГИ СПб в реализации ЗАО «Адвокат ФРЕММ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений и обязал Комитет рассмотреть в установленном порядке заявления ЗАО «Адвокат ФРЕММ» о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорных помещений. Поскольку решение в части признания незаконным отказа Комитета в реализации заявителем преимущественного права на приобретение помещений обжаловано не было, апелляционный суд рассмотрел законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также отметил, что  указание в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 16.08.2011г. на отмену решения суда первой инстанции от 28.04.2011г. свидетельствует об отмене указанного решения не целиком, а только в обжалуемой части (л.д. 77 т.1).

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства установленные арбитражным судом по делу № А56-32741/2010, для настоящего дела имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

КУГИ СПб в лице «Продавца» ОАО «Фонд имущества СПб» и ЗАО «Адвокат ФРЕММ» (Покупатель) заключили договоры купли-продажи от 25.05.2011г. № 1576-ПП, от 04.04.2012г. № 2258ПП, от 02.05.2012г. № 2281-ПП по которым спорные нежилые помещения передаются в собственность Покупателя.

Истец, указав, что в связи с отказом Комитета в предоставлении ЗАО «Адвокат ФРЕММ» преимущественного права выкупа арендуемого имущества и заключением договоров купли-продажи только 25.05.2011г., 04.04.2012г., 02.05.2012г. соответственно, у ЗАО «Адвокат ФРЕММ» возникли убытки в виде уплаченной ответчику арендной платы за период с 01.07.2010г. по июнь 2012г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в связи с незаконными действиями КУГИ СПб истец должен был выплачивать арендную плату до момента фактического заключения договоров купли-продажи и вынесения первых платежей в счет оплаты помещений по договорам купли-продажи (п.8.7 договоров купли-продажи помещений).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон находит обоснованными требования подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Судебными актами по делу А56-32741/2010 установлена противоправность действий КУГИ СПб.

Материалами дела подтверждается причинная связь между противоправными действиями Комитета и внесением Обществом «Адвокат ФРЕММ» арендных платежей, обязательство по уплате которых подлежало бы прекращению при своевременном принятии КУГИ СПб положительного решения о заключении договоров купли-продажи нежилых помещений.

ЗАО «Адвокат ФРЕММ» представил в материалы дела платежные поручения об уплате арендных платежей на сумму 4 292 119 руб. 75 коп. (л.д. 96-138 т.1).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому