Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А56-34297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по Договору займа №31/01/2 от 31.01.2011 по состоянию на 30.05.2012 составляет сумму в размере 321379,76 руб., из которых 310000 рублей - сумма займа, 3100 рублей - сумма вознаграждения за пользование займом, 8279,76 руб. - сумма процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа №15/02 от 15.02.2011 Истец 15 февраля 2011 года перечислил на счет Ответчика сумму займа в размере 435000 рублей, что подтверждается платежным поручением №232 от 15.02.2011 на сумму 435000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора №15/02 от 15.02.2011 Ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты в срок до 15 февраля 2012 года.

До настоящего времени сумма займа, а также сумма вознаграждение за пользование займом возвращены не были.

Согласно пункту 1.2. Договора займа №15/02 от 15.02.2011 вознаграждение за пользование займом составляет 4350 рублей и начисляется однократно при погашении займа.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2012 в размере 10153,87 руб.

Задолженность по Договору займа №15/02 от 15.02.2011 по состоянию на 30.05.2012 составляет сумму в размере 449503,87 руб., из которых  435000 рублей - сумма займа, 4350 рублей - сумма вознаграждения за пользование займом, 10153,87 руб. - сумма процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа №16/03 от 16.03.Истец 16 марта 2011 года перечислил на счет Ответчика сумму займа в размере 645000 рублей, что подтверждается платежным поручением №408 от 16.03.2011 на сумму 645000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора №16/03 от 16.03.2011 Ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты в срок до 16 марта 2012 года.

До настоящего времени сумма займа, а также сумма вознаграждения за пользование займом не возвращены.

Согласно пункту 1.2. Договора займа №16/03 от 16.03.2011 вознаграждение за пользование займом составляет 6450 рублей и начисляется однократно при погашении займа.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2012 в размере 10712,73 руб.

Задолженность по Договору займа №16/03 от 16.03.2011 по состоянию на 11.05.2012 составляет сумму в размере 651450 рублей, из которых 645000 рублей - сумма займа, 6450 рублей - сумма вознаграждения за пользование займом, 10712 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование чужими средствами.

Истец письмами от 04 апреля 2012 г. исх. № 106/12; от 11 мая 2012 г. исх. № 129/12, направлял претензии в адрес Ответчика с требованиями погасить сумму задолженности.

Ответчик задолженность не погасил.

В адрес истца от Ответчика поступили письмо от 21 мая 2012 г. № 1/2105; письмо б/н и даты (Приложения №29, №30), в которых Ответчик уведомил Истца об осуществлении зачета взаимных требований в размере 3 018 288,48 руб., а также в размере 934 818,49 руб., ссылаясь на договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.01.2008 №101/02 заключенный между Истцом и Ответчиком, а также акты оказанных услуг перевозки по этому договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе осуществлении зачета взаимных требований от 31.05.2012г. исх. № №141/12.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик получение заемных средств в указанном Истцом  размере не оспаривает, однако полагает, что задолженность перед Истцом погашена путем зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции, оценив данный довод ответчика, обоснованно не принял его во внимание, исходя из следующего.

Истец не признает наличие  задолженности перед Ответчиком по  перевозкам, на которые ссылается Ответчик, о чем уведомил ответчика до подачи иска в суд.

Соответственно, ответчик не имел оснований для осуществления зачета встречных требований, поскольку требования подателя жалобы не являлись однородными, реально существующими, были оспорены Обществом путем направления соответствующего уведомления об отказе осуществления зачета взаимных требований от 31.05.2012г. № 141/12.

Истец ссылается на то, что заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты оказанных услуг, на которые ссылается ответчик, не подписывал, услуги, предусмотренные данными актами, не заказывал и не принимал. Реальность требований ответчика при указанных обстоятельствах должна являться предметом самостоятельного требования, либо рассматриваться в рамках встречного иска, который ответчиком не заявлялся.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано наличие у истца бесспорных встречных обязательств перед ответчиком, которые позволили бы произвести зачет встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом наличие задолженности, на которую ссылается ответчик, оспаривается.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается возможность зачета встречных требований, когда правомерность их истребования является спорной.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что уведомление о зачете было направлено ответчиком после получения  претензий истца от 04.04.2012г. № 106/12, от 11.05.2012г. № 129/12.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2012г. по делу №  А56-34297/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян