Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А56-21287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 года

Дело №А56-21287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Черняк  Е.В.

при участии:

от истца:  Швечковой Н.А.   по доверенности  от  12.03.2012

от ответчика:  Киселевой  А.И.   по доверенности  от  09.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20110/2012) ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.08.2012г.  по делу № А56-21287/2012   (судья  Апранич  В.В.), принятое

по  иску    ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»   

к  ООО  «БИОСТРИМ»

о  запрещении  незаконного  использования  фирменного  наименования  юридического  лица

установил:

   Закрытое  акционерное  общество  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций» (192148, Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.38, литер К,   ОГРН 1027809178870, далее – ЗАО  «НПП  ОСТ», истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  об  обязании  ООО  «БИОСТРИМ» (193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб.-6 , литер.В, оф. 245,ОГРн 1107847103418, далее- ответчик)  прекратить  незаконное  использование  фирменного  наименования  юридического  лица  сходного  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  ЗАО  «НПП  ОСТ»  -  «БИОСТРИМ»  в  отношении  товаров,  для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован,  в  течение  30 дней  с  момента  вступления  решения  в  законную  силу  исключить  из  своего  фирменного  наименования  наименование  «БИОСТРИМ»  путем  внесения  изменений  в  учредительные  документы  и  взыскать  с  ответчика  за  незаконное  использование  чужого  товарного  знака  100 000 рублей.

В  судебном  заседании  истец  уточнил  заявленные  требования  в  порядке  статьи 49  АПК  РФ  и  просил  запретить  ответчику  использовать  фирменное  наименование  «БИОСТРИМ»  в  качестве  средства  индивидуализации  путем  его  указания  на  вывесках,  бланках,  в  счетах  и  иной  документации,  в  объявлениях  и  рекламе,  на  товарах  или  на  упаковках,  и  на  других  объектах,  вводящих  это  обозначение  в  хозяйственный  оборот  в  отношении  аппаратов  для  дезодорации  и  ионизации  воздуха,  приборов  и  машин  для  очистки  воздуха  и  стерилизаторов  воздуха;  обязать  ответчика  исключить  из  названия  своего  общества  обозначение  «БИОСТРИМ»,  пройдя  соответствующую  перерегистрацию  в  налоговом  органе.  Взыскать  с  ответчика  за  незаконное  использование  чужого  товарного  знака  100 000 рублей.

В  обоснование  своих  требований  истец  ссылается  на  то,  что  ООО  «БИОСТРИМ»  нарушаются  исключительные  права  истца  на  товарный  знак  «БИОСТРИМ».  Ответчик  использует  в  своем  фирменном  наименовании  словесное  обозначение  «БИОСТРИМ»,  которое  является  товарным  знаком  истца,  зарегистрированным  в  установленном  законом  порядке  без  согласия  правообладателя  данного  товарного  знака.

Решением  суда  первой  инстанции  ЗАО   «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.   

Не  согласившись  с  решением  суда,   ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»    направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  иска. 

Представитель  истца  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  не  в  полном  объеме  выяснены  обстоятельства  дела,  неправильно  применены  нормы  материального  права. 

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.  

Как  видно  из  материалов  дела,  ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»  на  основании  свидетельства  № 442912  является  обладателем  права  на  товарный  знак  «БИОСТРИМ»,  зарегистрированного  16.08.2011  в  Государственном  реестре  товарных  знаков  и  знаков  обслуживания  Российской  Федерации  с  приоритетом  от  10.12.2009,  на  классы  товаров,  услуг:

09 – аппараты  для  анализа  состава  воздуха;  озонаторы,

11 – аппараты  для  дезодорации  воздуха;  аппараты  для  ионизации  воздуха;  приборы  и  машины  для  очистки  воздуха;  стерилизаторы  воздуха.

В  свою  очередь  ООО  «БИОСТРИМ»  зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица  05.04.2010,  что  подтверждается  выпиской  из  ЕГРЮЛ  № 75025В-1/2012  на  09.04.2012,  и  осуществляет  реализацию  продукции,  на  этикетках  и  упаковке  которой  размещено  наименование (ООО  «БИОСТРИМ»),  тождественное  товарному  знаку  «БИОСТРИМ».      

По  мнению  истца,  ответчик  нарушает  исключительные  права  ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»  на  товарный  знак  «БИОСТРИМ»  путем  использования  в  предложениях  к  продаже  товаров,  на  этикетках  и  упаковке  которых  размещено  фирменное  наименование (ООО  «БИОСТРИМ»),  тождественное  товарному  знаку  «БИОСТРИМ»,  что  вводит  потребителей  в  заблуждение.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  иска  в  полном  объеме,  указал  на  неправильный  способ  защиты  истцом  нарушенного  права.

В  соответствии  со  ст. 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее—ГК РФ),  правообладатель  может  по  своему  усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации,  отсутствие  запрета  не  считается  согласием (разрешением),  а  другие  лица  не  могут  использовать  соответствующие  результат  интеллектуальной  деятельности  или  средство  индивидуализации  без  согласия  правообладателя,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  Гражданским  кодексом.  Использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации (в  том  числе  их  использование  способами,  предусмотренными  Гражданским  кодексом),  если  такое  использование  осуществляется  без  согласия  правообладателя,  является  незаконным  и  влечет  ответственность,  установленную  Гражданским  кодексом,  другими  законами,  за  исключением  случаев,  когда  использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации  лицами  иными,  чем  правообладатель,  без  его  согласия  допускается  Гражданским  кодексом.

Согласно  п. 1 ст.1477  ГК  РФ  на  товарный  знак,  то  есть  на  обозначение,  служащее  для  индивидуализации  товаров  юридических  лиц  или  индивидуальных  предпринимателей,  признается  исключительное  право,  удостоверяемое  свидетельством  на  товарный  знак.

Пунктом 3  ст. 1484  ГК  РФ  установлен  запрет  на  использование  охраняемого  в  Российской  Федерации  товарного  знака  без  разрешения  его  правообладателя.  Никто  не  вправе  использовать  без  разрешения  правообладателя  сходные  с  его  товарным  знаком  обозначения  в  отношении  товаров,  для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован,  или  однородных  товаров,  если  в  результате  такого  использования  возникнет  вероятность  смешения.

В  силу  приведенных  правовых  норм  в  данном  случае  доказыванию  подлежат  следующие  обстоятельства: предоставлена  ли  спорному  товарному  знаку  правовая  охрана  на  территории  Российской  Федерации;  является  ли  обозначение,  используемое  ответчиком,  сходным  до  степени  смешения  с  зарегистрированным  товарным  знаком;  а  также  необходимо  установить  используется  ли  товарный  знак  в  гражданском  обороте  и  не  создается  ли  при  этом  опасность  смешения  деятельности  нескольких  субъектов.

Как  следует  из  материалов  дела,  свидетельством  Российской  Федерации  № 442912  за  ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»    в  Государственном  реестре  товарных  знаков  и  знаков  обслуживания  Российской  Федерации  16.08.2011  зарегистрировано  право  на  товарный  знак  «БИОСТРИМ»  с  приоритетом  от  10.12.2009  на  классы  товаров,  услуг:

09 – аппараты  для  анализа  состава  воздуха;  озонаторы,

11 – аппараты  для  дезодорации  воздуха;  аппараты  для  ионизации  воздуха;  приборы  и  машины  для  очистки  воздуха;  стерилизаторы  воздуха.

Согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ  № 75025В-1/2012  05.04.2010г.  ООО  «БИОСТРИМ»  зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица  и  осуществляет  реализацию  продукции,  на  этикетках  и  упаковке  которой  размещает  свое  фирменное  наименование (ООО  «БИОСТРИМ»),  тождественное  товарному  знаку  «БИОСТРИМ». 

Из  п.6  ст.1252  ГК  РФ  следует,  что  если  различные  средства  индивидуализации (фирменное  наименование,  товарный  знак,  знак  обслуживания,  коммерческое  обозначение)  оказываются  тождественными  или  сходными  до  степени  смешения  и  в  результате  такого  тождества  или  сходства  могут  быть  введены  в  заблуждение  потребители  и (или)  контрагенты,  преимущество  имеет  средство  индивидуализации,  исключительное  право  на  которое  возникло  ранее.  Обладатель  такого  исключительного  права  может  в  порядке,  установленном  настоящим  Кодексом,  требовать  признания  недействительным  предоставления  правовой  охраны  товарному  знаку (знаку  обслуживания)  либо  полного  или  частичного  запрета  на  использование  фирменного  наименования  или  коммерческого  обозначения.

Фирменное  наименование  юридического  лица  в  отличие  от  товарных  знаков  призвано  индивидуализировать  самого  производителя  товаров  и  услуг.

В  соответствии  со  ст.54  ГК  РФ  юридическое  лицо,  фирменное  наименование  которого  зарегистрировано  в  установленном  порядке,  имеет  исключительное  право  на  его  использование  и  право  на  его  защиту.

Действующим  законодательством  установлен  исключительный  характер  прав,  как  на  фирменное  наименование,  так  и  на  товарный  знак  как  средства  индивидуализации.

Вместе  с  тем,  ни  положения  ГК  РФ,  ни  иные  нормативные  акты  не  устанавливают  преимущественной  защиты  исключительных  прав  на  товарный  знак  перед  исключительными  правами  на  фирменное  наименование  для  случаев,  когда  в  качестве  фирменного  наименования  используются  сходные  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  обозначения (наименования).

Товарный  знак  и  фирменное  наименование  представляют  собой  разные  объекты  интеллектуальной  собственности  и  средства  индивидуализации,  один  из  которых  индивидуализирует  само  юридическое  лицо,  а  другой – его  деятельность,  само  по  себе  их  сходство  до  степени  смешения  не  свидетельствует  о  нарушении  прав  субъекта  права  на  объект,  исключительные  права  на  который  являются  приоритетными.  Речь  о  нарушении  права  может  идти  только  в  том  случае,  если  использование  исключительных  прав  на  оба  объекта  может  ввести  в  заблуждение  потребителей,  то  есть,  зависит  от  фактического  применения  юридическими  лицами  принадлежащих  им  средств  индивидуализации.

Апелляционный  суд,  проанализировав  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  и  в  силу  положений  ст.65  АПК  РФ,  считает,  что  истец  не  доказал  нарушение  ответчиком  его  исключительного  права  на  товарный  знак  «БИОСТРИМ».

Истец,  представив   свидетельство  Российской  Федерации  № 442912  о  регистрации  в  Государственном  реестре  товарных  знаков  и  знаков  обслуживания  Российской  Федерации  16.08.2011   товарного  знака  «БИОСТРИМ» с  приоритетом  от  10.12.2009  на  классы  товаров,  услуг - 09 – аппараты  для  анализа  состава  воздуха,  озонаторы;  - 11 – аппараты  для  дезодорации  воздуха;  аппараты  для  ионизации  воздуха;  приборы  и  машины  для  очистки  воздуха;  стерилизаторы  воздуха,  не  доказал  факт  выпуска  продукции  и  ее  реализации  с  использованием  указанного  товарного  знака.

Представленные  истцом  копии  счетов-фактур  и  товарных  накладных  от  25.12.2009  № 19508,  от  18.05.2010  № 20074,  от  21.04.2011  № 21895,  от  25.05.2011  № 22054,  от  01.11.2011  № 22945,  от  19.12.2011  № 23185  не  могут  быть  признаны  надлежащими  доказательствами,  подтверждающими  факт  производства  и  реализации   продукции,  имеющей  товарный  знак  «БИОСТРИМ».  Иных  доказательств,  в  том  числе  и  платежных  документов,  истцом  не  представлено.

Поскольку  истец  не  осуществляет  выпуск  продукции  с  использованием  товарного  знака  «БИОСТРИМ»  и  ее  реализацию,  то  ни  потребители,  ни  контрагенты  не  могут  быть  введены  в  заблуждение  при  использовании  ответчиком  своего  фирменного  наименования. 

Более  того,  из  выписки  из  ЕГРЮЛ  № 75025В-2/2012  на  09.04.2012  следует,  что  основным  видом  деятельности  ЗАО  «Научно-производственное  предприятие  оборудования  систем  телекоммуникаций»  является  производство  радио-  и  телевизионной  передающей  аппаратуры;  дополнительными  видами  деятельности  указаны:  оптовая,  розничная  торговля  радио-  и  телеаппаратурой,  оборудованием  электросвязи;  техническое  обслуживание  и  ремонт  офисных  машин  и  вычислительной  техники;  научные  исследования  и  разработки  в  области  естественных  и  технических  наук. 

Согласно  выписке  из  ЕГРЮЛ  №75025В-1/2012  на  09.04.2012  основным  видом  деятельности  ООО  «БИОСТРИМ»  является  оптовая  торговля  бытовыми  электротоварами,  дополнительным