Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-50107/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

признанного утратившим силу Приказом ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России от 05.02.2009 №125 и от 16.07.2010 №1355дсп.

Следовательно, учитывая, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 10210000-457/2012 составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения приказа ФТС России от 05.02.2009 №125 о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом следует признать неправомерным.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 12.07.2012 протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10216130/080811/0022233, в отсутствие своего представителя (л.д.54-57 тома 1).

Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 17.07.2012 № 45-05-05/1269 с приложением уведомления о вручении (л.д. 43, 49 тома 1).

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ (отягчающие обстоятельства) соответствует санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имелось оснований для признания незаконным и отмены  постановления Управления от 27.07.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/279. 

На основании изложенного апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 17.10.2012 – отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.    

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу № А56- А56-50107/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/279 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

               О. И. Есипова

 

Судьи

                Г. В. Борисова

 

                     Л. А. Шульга

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А42-4023/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также