Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А56-50107/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 года

Дело №А56-50107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Смоленская А.В. – по доверенности от 28.08.2012

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22728/2012)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года  по делу № А56-50107/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО  «ФОРЕСИЯ АДП», место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП», 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 25.04.2012 № 41-12/279 о назначении Обществу административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 17.10.2012 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 17.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел доводы Управления о том, что приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» признан утратившим силу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни.

В судебном заседании представитель Общества позицию Управления не признал, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу административного органа – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между Обществом и нерезидентом - фирмой «ЭксонМобил Кемиел, Бельгия, подразделения ЭксонМобил Петролиум энд Кемикл, бвба» (Бельгия) заключен контракт № 131259-10 на поставку в адрес Общества товара на общую сумму 5 000 000 ЕВРО.

На основании указанного контракта 23.07.2010 в филиале ЗАО «БСЖВ» Общество оформило паспорт сделки № 10070060/2295/0000/2/0, который был закрыт в связи с переходом на обслуживание в акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) и оформлением 28.07.2011 паспорта сделки (далее – ПС) № 11070349/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту в августе 2011 года по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216130/080811/0022233 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 09.08.2011) Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар на сумму 65 026,50 ЕВРО.

В ходе проверки соблюдения Обществом единых правил оформления паспортов следок и порядка предоставления резидентами подтверждающих документов, должностным лицом Санкт-Петербургской  таможни  установлено, что в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) Общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах  07.11.2011, при установленном сроке – до 24.08.2011.

По факту несвоевременного представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 № 10210000-457/2012, действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены таможней в Управление для рассмотрения по существу.     

Постановлением Управления от 27.07.2012 № 41-12/279 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в судебном порядке.

Установив нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал оспариваемое постановление Управления незаконным и отменил его.     

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Факт нарушения Обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10216130/080811/0022233 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 09.08.2011) представлена Обществом в банк ПС 07.11.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока на 75 дней.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.      

При этом апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 № 10210000-457/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ относятся и таможенные органы.           

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и государственный таможенный инспектор (пункт 2.5)

Делая вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 № 10210000-457/2012 составлен неуполномоченным должностным лицом, суд первой инстанции сослался на положения подпункта 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125, согласно которому таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства лишь в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление Общества, о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 12.07.2012 № 10210000-457/2012 Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, также