Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А56-41674/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ административным органом не оспаривается.

            В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено нарушение требований части 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки.

Поскольку нарушения противопожарной безопасности выявлены Отделом в ходе плановой проверки, проведенной с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, результат такой проверки, в том числе акт проверки от 28.05.2012, равно как и составленные на основании данного акта протокол об административном правонарушении № 2-9-500 от 01.06.2012 не могут рассматриваться в качестве доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, административный орган допустил грубое нарушение порядка проведения проверки, которое влечет признание недействительными результаты проверки, в том числе доказательства совершения Обществом административного правонарушения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу № А56-41674/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 15 июня 2012 года № 2-9-500, вынесенное в г. Санкт-Петербурге в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (199106, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д.1, ОГРН 1089847133485) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина