Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-32162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-32162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Лебедева А.Е., дов. от 05.12.2011 № 01-30-622/11

Белова А.А., дов. от 23.11.2011 № 01-30-563/11

от ответчика: Бабуриной М.С., дов. от 01.10.2012 № АБ/11У60

от 3-го лица: Зеленковой М.С., дов. от 11.09.2012 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21307/2012) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-32162/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района"

о признании недействительным решения

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.04.2012 и предписания от 05.05.2012 по делу № К12-230/11, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, лит.А, 3-н (далее - Управление, УФАС).

Определением от 09.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ЖКС).

Решением от 20 сентября 2012 года суд отказал в удовлетворении заявления Предприятия.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32162/2012 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что Предприятие уклонялось от заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Предприятие считает, что при наличии между ЖКС и Предприятием фактических договорных отношений и отсутствием со стороны ЖКС надлежащим образом оформленной оферты, у суда отсутствовали основания для признания Предприятия виновным в уклонении от заключения договора.

В судебном заседании представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Федеральная антимонопольная служба по Санкт-Петербургу возражала против апелляционной жалобы и просила отказать в удовлетворении заявления ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». По мнению Управления, выводы суда соответствуют нормам материального права и судом правильно оценены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» возражало против апелляционной жалобы и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», материалами дела доказано, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» уклонялось от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, что повлекло завышение объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и, соответственно, значительное увеличение стоимости этих услуг.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку жалобы ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" на действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", выразившиеся в уклонении от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также на нарушение порядка расчетов (начисления) платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Управление установило, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оказывает населению, организациям и предприятиям услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга. Водопроводные и канализационные сети, эксплуатируемые ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в процессе оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, находятся у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на праве хозяйственного ведения. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является доминирующим хозяйствующим субъектом на товарных рынках услуг по водоснабжению и водоотведению, приказом Санкт-Петербургского  УФАС России №02-РР  от 26.06.1996  включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов по виду деятельности «обеспечение предприятий и населения услугами водопровода и канализации» с долей более 50 процентов, следовательно, предприятие обязано соблюдать ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

ЖКС с 01.12.2010 является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр-т, д. 13, корп.2.

До перехода к ЖКС права управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 13, корпус 2, водоснабжение и водоотведение указанного дома осуществлялось на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №12-50153/ОО-Н от 06.10.1998, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в отношении многоквартирных домов и зданий, находящихся в управлении и на обслуживании СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий». Многоквартирный жилой дом по адресу: Уткин пр., дом 13, корпус 2, был включен в вышеуказанный договор на основании дополнительного соглашения от 28.06.2005 №75.

Расчеты между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» за оказанные предприятием услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении данного многоквартирного жилого дома производились по показаниям прибора учета питьевой воды №08001125, установленного 03.10.2008, в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №12-50153/00-Н от 06.10.1998.

Из общего объема питьевой воды, учтенного прибором учета, ежемесячно вычитались объемы питьевой воды, предъявленные субабонентам, с которыми у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на тот момент были оформлены самостоятельные договорные отношения.

С 01.12.2010 указанный многоквартирный жилой дом был исключен из договора №12-50153/00-Н от 06.10.1998 в связи с переходом права управления многоквартирным жилым домом к ЖКС.

Письмом от 01.12.2010г. исх. № 1942 ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» обратилось в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с просьбой о включении в договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 06-24958/00-ЖК от 27.12.2007г. многоквартирных жилых домов, переданных в управление ЖКС с 01.12.2010, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 2.

Письмом от 20.05.2011г. исх. №792 ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» просило ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ускорить процесс заключения договора водоснабжения/водоотведения с учетом ранее направленных документов, необходимых для  заключения договора.

13.10.2011 г. и 15.09.2011 г. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» проекты договора на отпуск питьевой воды №11-588718-ЖФ-ВС и договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ №11-588718-ЖФ-ВО.

Рассмотрев заявление ЖКС и представленную сторонами информацию, Управление решением от 25.04.2012 признало в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушение части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимися в уклонении от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, и при расчете (начислении) платы за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению.

В части заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ производство в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекращено в связи с добровольным устранением предприятием нарушения антимонопольного законодательства.

05.05.2012 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выдано предписание, которым предприятию предписано при расчете стоимости отпущенной многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 13, корп.2, находящемуся в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», питьевой воды и принятых сточных вод руководствоваться тарифами и нормативами потребления коммунальных ресурсов, установленными и рассчитываемыми в соответствии с нормами, регулирующими отношения по предоставлению ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг населению.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, предприятие оспорило указанные ненормативные акты в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что применяемая Предприятием методика расчета стоимости отпущенной многоквартирному жилому дому питьевой воды и принятых сточных вод не соответствует нормативам, установленным для населения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отношения между абонентами, к числу которых относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правилами № 167.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор предусмотрена пунктом 13, подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализацнонного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акценте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела видно, что Предприятие в течение длительного времени уклонялось от заключения с ЖКС договора водоснабжения/водоотведения, ссылаясь на непредоставление ЖКС информации