Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-51288/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-51288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Е. Карташова (доверенность от 01.05.2012)

от ответчика (должника): представителей И.И. Хуснимарданова (доверенность от 26.09.2012 №01-19/9499), О.В. Цыгульской (доверенность от 16.07.2012 №01-19/6790)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22989/2012)  ЗАО «Завод МПБО» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу № А56-51288/2012 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Завод МПБО"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 №АД-13-083/2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод МПБО" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, ком. 418, ОГРН 1027804182218) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 39) (далее - Департамент, административный орган) от 08.08.2012 № АД-13-083/2012.

Решением от 18.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления Департамента. По мнению подателя жалобы, административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Общество указало, что ходатайство о перенесении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено Департаментом без рассмотрения, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, в связи с чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении рейдовой проверки от 24.05.2012 №ПР-104/13 была проведена рейдовая проверка территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, 5 км в сторону Мги по Магистральному шоссе, площадью 9 гектаров, который в настоящий момент эксплуатируется Обществом на основании договора от 26.07.2010 № 471.

Результаты осмотра территории отражены в Протоколе осмотра  территории от 24.05.2012 №ПР-104/13, составленном в присутствии представителя Общества и понятых (т.1 л.д.137-140).

24.05.2012 Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении №АД-13-083/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в действиях Общества.

25.05.2012 административным органом вынесено определение о проведении административного расследования №АД-13-083/2012.

  24.07.2012 должностным лицом Департамента в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №АД-13-083/2012, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.55-61).

08.08.2012 года вынесено Постановление № АД13-083/2012 о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.5-14).

Обществу вменяется нарушение требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 12, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в следующем:

 - отсутствует технологический регламент по производству работ по размещению отходов;

- не определен порядок производственного контроля в области обращения с отходами;

- не назначено ответственное лицо, имеющее профессиональную подготовку в области обращения с отходами, осуществляющее производственный контроль на объекте.

Вследствие несоблюдения природоохранного законодательства РФ на территории, эксплуатируемой Обществом, произошло возгорание отходов производства и потребления.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества и не установил нарушения Департаментом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Статьей 12 Закона №89-ФЗ (пункты 3, 4) установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

 Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Завод МПБО» на основании договора от 26.07.2010 № 471 на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, 5 км, левая сторона, площадью 9 Га, осуществляет комплекс работ по рекультивации участка, ранее захламленного отходами производства и/или потребления, в том числе организует и оборудует на объекте площадки сбора и временного хранения отходов, размещает мусороперерабатывающее оборудование, осуществляет на объекте приемку, сортировку, временное хранение и/или складирование отходов (т.1 л.д.88-92).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Общества разработать проект рекультивации, пунктом 2.1.5 – осуществлять рекультивацию объекта в соответствии с Проектом и/или Временным технологическим регламентом рекультивации.

Общество имеет лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами №ОТ-19-000002(78) от 22.02.2008. Основным видом деятельности является: обработка неметаллических отходов и лома, обработка металлических отходов и лома, оптовая торговля отходами и ломом, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Согласно Приказу Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация нарушенных земель осуществляется только при наличии проекта рекультивации, согласованного с местными органами Минприроды России.

Как установлено в ходе проверки, у Общества отсутствует проект рекультивации нарушенных земель, согласованный с местными органами Минприроды России.

Осуществляя деятельность в области обращения с отходами при размещении отходов на проверенной территории, Общество не разработало природоохранную документацию: технологический регламент по производству работ по размещению отходов, порядок производственного контроля в области обращения с отходами, назначить ответственное лицо, имеющее профессиональную подготовку в области обращения с отходами, осуществляющее производственный контроль на объекте.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Нарушение Обществом природоохранного законодательства РФ при обращении с отходами производства и потребления подтверждается материалами дела (протоколом осмотра с приложенными фотографиями и объяснением представителя Общества, протоколом об административном правонарушении) и не оспаривается Обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в материалы дела не представлено.

Объективных причин, препятствовавших обществу в соблюдении установленных законодательством норм и правил апелляционным судом не установлено, вследствие чего деяние общества в соответствии со статьями 1.5, 2.1, КоАП РФ является виновным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности Департаментом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно аункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о последствиях несоблюдения административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что   протокол об административном правонарушении № АД-13-083/2012 составлен в отсутствие представителя юридического лица, извещенного