Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-18094/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-18094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Гырнец В.Ю. представитель по доверенности от 23.04.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20313/2012)  ОАО «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 по делу № А56-18094/2009 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску АО "Инвестиционная Компания "Отраслевой фондовый центр"

к ОАО "ПЕТРОХОЛОД", ЗАО "ИНПЕЛЬКОМ", ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля"

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр» (ОГРН 1027810273699), (далее - ОАО ИК «ОФЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петрохолод» (ОГРН 1027802496281), закрытому акционерному обществу «Инпельком» (ОГРН 1037816016578) и закрытому акционерному обществу «Агропромышленная Корпорация «Земля» (ОГРН 1027801558443) (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.12.2008.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии у ОАО «ИК «ОФЦ» прав собственности на акции ЗАО «АПК «Земля» неправомерен и противоречит фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 в связи с исключением ЗАО «АПК «Земля» из ЕГРЮЛ производство по апелляционной жалобе ОАО ИК «ОФЦ» прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2012 ОАО ИК «ОФЦ» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 30.01.2012 по новым обстоятельствам, указывая в качестве таковых принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 19.03.2012 по делу №А56-69255/2011 о признании решения МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 12.08.2011 №35791 и действий указанного органа по исключению ЗАО «АПК «Земля» из ЕГРЮЛ недействительными. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено.

Постановлением от 15.10.2012 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление ОАО «ИК «ОФЦ» о пересмотре определения  апелляционного суда от 30.01.2012 по делу №А56-18094/2009. Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-18094/2009 от  30.01.2012 отменил, назначил апелляционную жалобу ОАО ИК «ОФЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009  на 04.12.2012 на 10 час. 00 мин. в 223 зале.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ОАО «Петрохолод» и ЗАО «Инпельком», ЗАО «Агропромышленная корпорация «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация «ЗЕМЛЯ» было зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 14.10.1998 №120212. Уставный капитал Общества составляли 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая.

Ведение реестра акционеров осуществлялось Корпорацией самостоятельно.

27.11.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Агропромышленная Корпорация «ЗЕМЛЯ», на котором был переизбран единоличный исполнительный орган Общества. Новым президентом ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» был избран Тавдидишвили Ю.М.,  Гусейнов А.К. с указанной должности снят.

Регистрирующим органом - МИФНС РФ №15 по Санкт-Петербургу, на основании представленного комплекта документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Тавдидишвили Ю.М., как о новом единоличном исполнительном органе (президенте) Общества.

29.12.2008 было проведено собрание акционеров ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» на котором присутствовали представители ОАО «Петрохолод» и ЗАО «Инпельком», в совокупности, владеющие 49% акций ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ». На собрании президентом вновь избран Гусейнов А.К.

ОАО «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр», ссылаясь на то, что оно, как акционер ЗАО «Агропромышленная Корпорация «ЗЕМЛЯ», владеющий 51 обыкновенной именной акцией (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1018-J), что составляет 51% уставного капитала Общества, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа узнало 13.03.2012 из выписки из ЕГРЮЛ, полученной в регистрирующем органе для представления в арбитражный суд, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, обосновав его статьями 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 52, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него статуса акционера ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» на 29.12.2008, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон,  полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры осуществляют управление обществом через избираемые ими органы управления.

Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров, правомочное принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом общества. Акционеры реализуют свое право на управление обществом путем голосования на общем собрании принадлежащими им акциями. Решения на общем собрании акционеров принимаются большинством голосов присутствующих акционеров при наличии кворума.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества, в том числе и акционерного общества, вправе участвовать в управлении делами общества.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает обязанность общества информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров.

Пункт 8.3.3 и 8.3.4 Устава ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» предписывает уведомлять акционеров о проведении общего собрания путем направления уведомления о проведении внеочередного собрания акционеров в установленные законом сроки, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» - не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров суду следует учитывать, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ОАО «ИК «ОФЦ» необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Как следует из материалов дела, на собрании участников Общества, состоявшемся 29.12.2008, принимали участие ОАО «Петрохолод» и ЗАО «Импельком», при этом, доказательств того, что ОАО «ИК «ОФЦ», являющееся акционером ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ», обладающим 51% уставного капитала Общества, было извещено о предстоящем собрании и принимало в нем участие, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. относятся к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания акционеров.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

На основании статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принимая во внимание, что ОАО «ИК «ОФЦ», владеющее контрольным пакетом акций (51 процентом) Общества, о проведении собрания акционеров 29.12.2008 года не извещалось и, соответственно, участия в принятии решений об избрании нового президента ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» не принимало, решение о смене единоличного исполнительного органа Общества являющееся существенным вопросом, затрагивающим права и законные интересы заявителя, принято  в отсутствие необходимого кворума, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о неподтвержденности истцом статуса акционера ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» на момент принятия оспариваемого решения, неправомерными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В обоснование своего права на подачу настоящего иска, ОАО «ИК «ОФЦ» представило выписку из реестра акционеров Общества от 05.02.2007, копии ведомостей регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров и выдачи бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня от 17.11.2008, от 12.08.2008, заявление о переносе общего собрания акционеров, направленное в адрес ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» и ответ на него, уведомления о проведении годового общего собрания от 08.05.2008 (т.2, л.д.2-7).

На требования суда первой инстанции предоставить выписку из реестра акционеров Общества истец в ходатайстве от 08.07.2009 (т.1 л.д. 107) указал на невозможность его исполнения, поскольку держателем реестра является ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ», которое на запросы акционера не отвечает.

Выписка из реестра акционеров №01/2007 о том, что на лицевом счете №03, открытом на имя ОАО «ИК «ОФЦ» в ноябре 2005 года, учтена 51 обыкновенная бездокументарная акция ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ», подтверждает то, что 05.02.2007 регистратор, на основании Передаточного распоряжения, переданного ОАО «Петрохолод» и ЗАО «Инпельком» в реестр, провел соответствующие операции в реестре акционеров ЗАО «АПК«ЗЕМЛЯ» и сделал запись в лицевом счете №3, подтверждающую право собственности ОАО «ИК «ОФЦ» на 51 обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ».

В связи с изложенным, поскольку доказательств  того, что ОАО «ИК «ОФЦ» с 05.02.2007 и по настоящее время предпринимало какие-либо действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащих ему акций Общества, в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии позиции истца о наличии у него права на 51 акцию ЗАО «АПК «ЗЕМЛЯ» и, как следствие, права на подачу настоящего иска.

Вывод арбитражного суда о несоответствии документов, представленных истцом (л.д. 2-7, 10-14 т. 2), положениям статьи 68 Арбитражного процессуального