Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А21-4704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в многоквартирном доме, то оно вытекает не только из жилищных правоотношений, а и из норм гражданского права, регулирующих предпринимательскую деятельность, и которые применяются субсидиарно в случае, когда вопрос не урегулирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения обосновывается истцом ссылкой на относимые, допустимые и достоверные доказательства. Простое несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения, исходя из нормы статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, является недостаточным для выигрыша спора в состязательном процессе. Доказательств того, что Фомченко В.П. исполнял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома в деле не имеется. Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома №№7-17А по ул. Зарайской, приходящаяся на долю Фомченко В.П. в общем имуществе дома, образует на стороне ИП Фомченко В.П. неосновательное обогащение в размере 110 516 рублей 59 копеек стоимости услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее Фомченко В.П. на праве собственности помещение.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2012 по делу А21-4704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

             Н.А. Мельникова

                  М.А. Шестакова