Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А42-417/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, многоквартирные дома, находящиеся в введении ТСЖ, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Приборы учета, фиксирующие холодную воду, отпущенную ТСЖ на нужды горячего водоснабжения, у ответчика отсутствуют. В связи с этим при определении стоимости потребленного коммунального ресурса предприятием соответственно учитывались объемы, рассчитанные по показаниям общедомовых приборов учета и установленные исходя из норматива потребления и количества жителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2012 по делу № А42-4663/2011, пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие предъявляет на оплату ТСЖ стоимость холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды, но не самой горячей воды, поскольку на территории Мурманской области тариф на коммунальный ресурс «горячая вода» не установлен. При этом ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с теплоснабжающими организациями за поставленную тепловую энергию, а не за горячую воду.

Учитывая, что факт поставки холодной воды ТСЖ для нужд горячего водоснабжения материалами дела установлен, ответчик не может быть освобожден от ее оплаты.

Ссылка ответчика на пункт 72 Правил № 167 и правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.10.2011 № 5257/11, правомерно не принята судом как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с  ТСЖ в пользу предприятия 581 560 руб. 26 коп.  задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты   оказанных услуг, что является основанием для взыскания с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ТСЖ 8 002 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  27.12.2011.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу        № А42-417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова