Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-49065/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказывался от уточнения исковых требований заявленных 18.08.2010, просил удовлетворить заявленные требования с учетом заявленных 02.02.2010 уточнений. Судом был принят отказ от требований заявленных 18.08.2010. (том 1, л.д. 133, об.-134).

Решением от 22.02.2011 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ», ЗАО «Завод Спецмашин», Метелева С.Г. и Журавлева К.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 31.01.2008 №0511/0419 в размере 4245347,40 руб., и задолженность по процентам в размере 643 885,60 руб.

В мотивировочной части решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2011 по делу 2-51/11 указано, что расчет процентов составлен истцом, общий размере процентов на 01.02.2010 составляет 643 885,60 руб.

Резолютивная часть решения не содержит указания на период, за который взыскиваются проценты.

Из текста кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 по делу №2-51/11 (том 1, л.д. 102-108) следует, что Банком заявлена ко взысканию задолженность по процентам в сумме 643 885,60 руб., при этом, период, за который начислены проценты не указан.

Таким образом, из расчетов, представленных в материалы дела, не представляется возможным выяснить период, за который были взысканы просроченные повышенные проценты в сумме 643 885,60 руб. по кассационному определению Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 рег. № 33-6509/2011  по делу № 2-51/2011 с ЗАО «Завод Спецмаш» и ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ».

В связи с неясностью в вопросе о периоде взыскания процентов в деле № 2-51/2011, не представляется возможным установить размер процентов, заявленных в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности исковых требований по размеру.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу № А56-49065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова