Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-37177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

погрузки указан адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6; в качестве пункта разгрузки - адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 7, лит. И, кв.п. 13, 1-Н.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК проведен допрос Супруна В.Ю., указанного в товарно-транспортных накладных от 09.08.2010 № 125, от 15.11.2010 № 763, от 01.12.2010 № 928, от 02.12.2010 № 932 в качестве водителя, осуществляющего перевозку алкогольной продукции (протокол допроса от 09.11.2011 № 03-15/90), которой пояснил, что с апреля 2009 года по май 2011 года он работал водителем-экспедитором в ООО «ГлавТранс-Сервис». Во время работы в указанной организации осуществлял перевозку алкогольной продукции на автотранспортном средстве марки Рено Кангу (грузовой) и Камаз с прицепом. Загрузка алкогольной продукции осуществлялась в г. Сертолово на складе ЛВЗ «ДИО» и доставлялась по адресу ООО «Орбита» ул. Партизанская, д. 25. Перевозку алкогольной продукции со ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза» г. Выборга на склад ООО «Орбита» он никогда не осуществлял.

Согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем транспортных средств, указанных в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, является ООО «ГлавТранс-Сервис».

Опрошенный налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ  Казачек В.А., указанный в товарно-транспортной накладной  от 01.12.2010 № 930 в качестве водителя, осуществляющего перевозку алкогольной продукции (протокол допроса от 20.10.2011), указал, что в 2009-2010 годах он являлся руководителем ООО «ГлавТранс-Сервис». По факту заключения и перевозки алкогольной продукции со склада, расположенного на ст. Лазаревка, г. Выборг ничего пояснить не смог, так как не помнит. Также в ходе допроса Казачек В.А. пояснил, что имеет водительское удостоверение категории «В».

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 01.12.2010 № 930 алкогольная продукция перевозилась на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком В 057 РМ 47 с прицепом, государственный регистрационный знак А 05273 47.

Согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, маркой транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 057 РМ 47 является МАЗ 5433-020, государственный регистрационный знак А 05273 47 принадлежит прицепу марки СЗАП 9905.

В ходе выездной налоговой проверки Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен ответ, согласно которому Казачек Вячеславу Александровичу, 19.09.1973 года рождения выдано водительское удостоверение 78ВВ № 323235 от 19.09.2007 категории «В».

Однако, для управления транспортным средством марки МАЗ 5433-020 необходимо иметь водительское удостоверение категории «С», в случае управления грузовым транспортным средством с прицепом необходимо иметь водительское удостоверение с категорией «Е».

Таким образом, Казачек В.А. в связи с отсутствием водительского удостоверения категории «Е» и «С» не мог перевозить алкогольную продукцию на указанном транспортном средстве с прицепом.

Согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных от 01.12.2010 № 930 и от 01.12.2010 № 925 является ООО «ГлавТранс-Сервис ».

Учитывая, что собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, на которых осуществлялась перевозка алкогольной продукции, является ООО «ГлавТранс-Сервис», инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено   поручение   об  истребовании  у ООО  «ГлавТранс-Сервис» документов, касающихся осуществления грузовых перевозок алкогольной продукции в адрес общества.

Из представленного ответа следует, что за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 договор с ООО «Элита» не заключался, услуги по перевозке за данный период не оказывались, акты не оформлялись.

В соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией в качестве свидетеля допрошен Майсурадзе MB., указанный в товарно-транспортной накладной от 16.08.2010 № 201 в качестве водителя, осуществляющего перевозку алкогольной продукции (протокол допроса свидетеля от 14.12.2010), который сообщил, что в 2010 году он занимался грузоперевозками на собственном автотранспортном средстве марки Камаз, государственный регистрационный знак Х 867 СН 26. Один раз он перевозил алкогольную продукцию из г. Сертолово в г. Санкт-Петербург. Грузоперевозки по маршруту Выборг - Санкт-Петербург он никогда не осуществлял. В представленной товарно-транспортной накладной от 16.08.2010 № 201 указана его подпись, однако в г. Выборге он никогда не был, указанную в товарно-транспортной накладной алкогольную продукцию (водка) перевозил из г. Сертолово.

Также инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ допрошен в качестве свидетеля Филиппов Г.И., указанный в товарно-транспортной накладной от 25.08.2010 № 294 в качестве водителя, осуществляющего перевозку алкогольной продукции (протокол допроса свидетеля от 15.12.2011), который сообщил, что в 2010 году он занимался грузоперевозками, одни или два раза осуществлял перевозку по маршруту Сертолово - Санкт-Петербург, перевозку по маршруту Выборг - Санкт-Петербург в 2010 году не осуществлял, представленную ему товарно-транспортную накладную от 25.08.2010 № 294 не подписывал.

Согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Филиппов Г.И. является владельцем указанного транспортного средства.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод, что перевозка алкогольной продукции по маршруту г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза» до ул. Партизанская, д.25, г. Санкт-Петербурга в адрес общества лицами, указанными в товарно-транспортных накладных в качестве водителей, не осуществлялась.

Из транспортного раздела представленных обществом товарно-транспортных накладных следует, что как организацией, осуществляющей перевозку алкогольной продукции так и заказчиком (плательщиком) услуг по перевозке алкогольной продукции является ООО «Элита».

Однако, по условиям договора от 06.07.2010 № 17 погрузка и доставка товара до места передачи осуществляется силами общества и за счет его средств.

Обществом не представлены документы, подтверждающие привлечение водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, для осуществления перевозки алкогольной продукции по маршруту Выборг, ст. Лазаревка - Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25.

Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены такие реквизиты как: «груз к перевозке принял», «принял водитель-экспедитор», «сдал», «дата и время прибытия и убытия автомобиля», «расчет стоимости транспортной услуги», «номер и дата доверенности».

В ходе выездной налоговой проверки обществом не представлены справки формы «А» и «Б», прилагаемые к товарно-транспортным накладным и документы, удостоверяющие качество алкогольной продукции (сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество товара), в то время как указанные документы поименованы в представленных обществом товарно-транспортных накладных в разделе «сведения о грузе».

В связи с тем, что в представленных обществом  товарно-транспортных накладных не заполнены реквизиты, обязательные для заполнения, водители, осуществлявшие перевозку алкогольной продукции, отказались от осуществления перевозки алкогольной продукции по маршруту, указанному в товарно-транспортных накладных, соответственно товарно-транспортные накладные содержат неполную и недостоверную информацию и не могут подтверждать факт осуществления перевозки алкогольной продукции.

На основании статьи 95 НК РФ инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписей Филиппова Г.И. (водитель, осуществляющий перевозку алкогольной продукции) и Климова И.В. (генерального директора ООО «Элита») во всех документах, изъятых инспекцией в ходе выемки.

Согласно заключению эксперта от 10.02.2012 № Э/П/122-12 подписи от имени Климова Игоря Владимировича, расположенные на исследуемых документах (договоре поставки от 06.07.2010 № 17, счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных) выполнены не самим Климовым Игорем Владимировичем, а какими-то другими лицами. Подписи от имени Филиппова Григория Ивановича, расположенные на исследуемых документах (товарной накладной от 25.08.2010 № 294 и товарно-транспортной накладной от 25.08.2010 № 294), выполнены не сами Филипповым Григорием Ивановичем, а кем-то другим с подражанием его подписи.

С учетом проведенной почерковедческой экспертизы, инспекцией сделан вывод о том, что представленные документы по приобретению алкогольной продукции у ООО «Элита» содержат недостоверные сведения о поставщике и подписаны от имени ООО «Элита» неустановленным лицом.

Кроме того, инспекцией установлено, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях по налогу на прибыль, представленных ООО «Элита», за 2008 год составляла 14 049 973 руб., налог на прибыль за 2008 год исчислен в сумме 13 637 руб., за 2009 год - 47 801 081 руб., налог на прибыль за 2009 год исчислен в сумме 121 руб., за 2010 год - 670 842 636 руб., результат от финансово-хозяйственной деятельности организации за 2010 год убыток в сумме 614 492 руб. НДС за 2008-2010 годы и налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы исчислен в минимальных размерах. С 1 квартала 2011 года ООО «Элита» не представляет в Инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности сделки по приобретению обществом алкогольной продукции у ООО «Элита».

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклонены.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного обществом с ООО «Элита» договора поставки от 07.07.2010 №17 товар передается покупателю на складе поставщика на основании предварительно выписанной накладной. Погрузка и доставка товара до места передачи осуществляется силами покупателя и за счет его средств, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением сторон. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя и за счет его средств.

Перевозка товара, приобретенного у ООО «Элита», производилась на основании договора на оказание транспортных услуг от 28.08.2009 №04-08, заключенного ООО «Элита» с ООО «ГлавТранс-Сервис».

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт погрузки товара, приобретенного обществом у ООО «Элита», по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, и разгрузки по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 7, лит. И, кв.п. 13, 1-Н.

Нежилое помещение по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, ООО «Элита» арендует по договору от 12.02.2008 №3666 у МУ «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Указанный договор представлен инспекции в рамках проведения проверки.

При осмотре, проведенном инспекцией 20.12.2011, установлено, что по данному адресу располагаются складские помещения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что с 20.09.2010 алкогольная продукция не могла храниться на складе, расположенном по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, в заявленном в договоре аренды периоде в связи с расторжением договора аренды и выселением ООО «Элита» с занимаемых помещений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств фактического выселения  ООО «Элита» с занимаемой на основании договора от 12.02.2008 №3666 территории 20.09.2010.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 по делу № А56-29555/2010, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа 25.07.2011, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств невозможности хранения ООО «Элита» товара на арендуемом складе после 20.09.2010.

Ссылка ответчика на то, что сведения в представленных к проверке товарно-транспортных накладных о месте погрузки приобретенного обществом товара  опровергаются показаниями водителей, осуществляющих перевозку алкогольной продукции, не может являться основанием для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Сами по себе свидетельские показания не могут опровергнуть факт осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Оценив представленные обществом и налоговым органом доказательства, свидетельствующие о доставке товара на склад, в совокупности с договором на оказание транспортных услуг от 28.08.2009 №04-08, товарными и товарно-транспортными накладными, которые подтверждают факт выполнения услуг по перевозке товара, апелляционная инстанция отклоняет доводы налогового органа о наличии дефектов в товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара от поставщика заявителя ООО «Элита» со склада, расположенного по адресу: по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, в указанный обществом пункт разгрузки по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 7, лит. И, кв.п. 13, 1-Н.

При этом, опрошенные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей водители подтверждают факт доставки обществу товара по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25.

Отсутствие у водителя Казачек В. А. водительского удостоверения категории «Е» и «С», не свидетельствует о том, что данное лицо не могло перевозить алкогольную продукцию на указанном в товарно-транспортной накладной транспортном средстве с прицепом, имея водительское удостоверение категории «В».

Довод инспекции о непредставлении обществом справок формы «А» и «Б», прилагаемых к товарно-транспортным накладным и документов, удостоверяющих качество алкогольной продукции, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа обществу в применении вычетов.

Более того, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекция не ссылается на непредставление обществом указанных документов.

Оценивая результаты экспертизы, отраженные в заключении от 10.02.2012 № Э/П/122-12, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты проведенного исследования не опровергают реальность совершенной и исполненной сделки. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки