Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-37177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-37177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22326/2012) Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-37177/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "Орбита"

к          Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Лапенко В. Ю. (доверенность от 29.02.2012)

от ответчика: Лисняк И. Г. (доверенность от 27.09.2012 №15-05/14787)

                        Бочарова А. Н. (доверенность от 19.07.2012 №15-05/11079)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 1097847182730, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.25, д.7, лит. И, часть пом. 13 в пом. 1Н; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 № 03-15/17 в части доначисления:

- налога на прибыль за 2010 год в сумме 111 558 руб., в том числе в федеральный бюджет – 11 156 руб., в территориальный бюджет – 100 402 руб., начисления штрафов в федеральный бюджет в сумме 2 231 руб., в территориальный бюджет - в сумме 20 081 руб.,  пени в федеральный бюджет в сумме 1 113 руб. 88 коп. и в территориальный бюджет в сумме 10 024 руб. 74 коп. (пункт 1.1 решения);

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2010 года в сумме 196 184 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 1 205 786 руб., начисления штрафов в сумме 280 395 руб. и пеней в сумме 157 036 руб. 36 коп. (пункт 2.1 решения).

Решением суда от 03.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 06.07.2009 по 31.05.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.02.2012 №03-15/14 и вынесено решение от 29.03.2012 №03-15/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность отраженных в них хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у поставщика ООО «Элита».

Решение инспекции от 29.03.2012 №03-15/17 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.05.2012 № 16-13/18762 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись частично с вступившим в  законную силу решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что расходы и налоговые вычеты подтверждены первичными документами, факт наличия реальных взаимоотношений между обществом и ООО «Элита» подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнут.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления № 53).

Как следует из материалов дела, между ООО «Элита» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2010 №17 на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с ООО «Элита» обществом в суд и в налоговый орган представлены соответствующий договор поставки с данной организацией, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и платежные документы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172, 252 НК РФ.  Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление обществом спорных хозяйственных операций с ООО «Элита».

Обжалуя данный вывод суда, налоговый орган ссылается на то, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам, установленным при проведении выездной налоговой проверки:

Согласно представленным обществом документам алкогольная продукция доставлялась со склада ООО «Элита», расположенного по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литер А, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, в период с 09.08.2010 по 02.12.2010.

В ходе проведенного Инспекцией федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области по поручению инспекции осмотра территории, расположенной по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 20.12.2011 № 3-12), установлено, что по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, расположено два здания. Въезд на территорию базы свободный, охрана отсутствует.

Собственником здания, расположенного по указанному адресу, является Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Комитет).

В ходе проверки по требованию налогового органа Комитетом представлен договор аренды имущественного комплекса от 12.02.2008 № 3666, заключенный с ООО «Элита», и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 по делу № А56-29555/2010, вступившее в законную силу 20.09.2010, в соответствии с которым договор аренды от 12.02.2008 № 3666, заключенный между Администрацией муниципального образования «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ООО «Элита», расторгнут, ООО «Элита» выселено из нежилого помещения общей площадью 4 816 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка.

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод, что с 20.09.2010 алкогольная продукция не могла храниться на складе, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ст. Лазаревка, комплекс «Овощебаза», литера А, пом. 1,2,3,4,5,6, в заявленном в договоре аренды периоде в связи с расторжением договора аренды и выселением ООО «Элита» с занимаемых помещений.

В подтверждение факта выполнения перевозки алкогольной продукции обществом представлены товарно-транспортные накладные, из которых следует, что перевозка алкогольной продукции осуществлялась водителями Супруном В.Ю., Казачеком В.А., Майсурадзе М.В., Филипповым Г.И.; в качестве пункта