Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-44171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
пожарной безопасности подтверждается в
установленном порядке декларацией
соответствия либо сертификатом пожарной
безопасности, которые должны быть
предоставлены изготовителем либо
продавцом таких материалов. При этом,
именно заявитель обязан подтвердить при
проведении проверки соответствие
применяемых им в отделке эвакуационных
путей материалов требованиям пожарной
безопасности (представить необходимые
сертификаты, полученные от изготовителя
или продавца отделочных материалов), а не
указывать на необходимость проведения
Отделом надзорной деятельности испытаний и
исследований в целях установления такого
несоответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие соответствие отделочных материалов, используемых для отделки стен в лестничной клетке во всех подъездах домов № 8 и 12а по ул.Ленина в г. Кронштадте, нормам пожарной безопасности. При этом сам факт применения указанных отделочных материалов Обществом не оспаривался. В силу статьи 2 Закона № 123-ФЗ под «пределом огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) понимается промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний (п. 31 ст. 2); под «противопожарной преградой» - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (пункт 35 статьи 2). В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 123-ФЗ противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности. Согласно части 3 статьи 37 Закона № 123-ФЗ отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона, устанавливающей требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках. В силу части 1 статьи 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека. Частью 13 статьи 88 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СнИП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30. Аналогичные требования также установлены Законом № 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30. Как установлено в ходе проверки выходы на чердак во всех подъездах указанных домов не отвечают требованиям пункта 8.4 СнИП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу. Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ООО «ЖКС Кронштадтского района» не представило. Пункт 21 Правил № 390 предусматривает обеспечение устранения нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год. Аналогичные требования содержались в пункте 36 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, контроль за состоянием огнезащитной обработки заявителем не осуществляется в нарушение установленных пунктом 21 Правил № 390 требований пожарной безопасности, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 24 Правил № 390 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Аналогичная норма содержалась в пункте 41 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313), действовавших до принятия Правил № 390. В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование. Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок. В ходе проведения Отделом проверки объектов, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие нахождение ограждения крыши в исправном состоянии и проведение эксплуатационных испытаний в установленном порядке. Представленный Обществом протокол испытаний № 3/32 от 03.08.2009, составленный ООО «Ленпожпроект», не может быть принят по настоящему делу в качестве относимого доказательства, опровергающего вывод Отдела о несоблюдении требований пункта 24 Правил № 390, поскольку свидетельствует о проводимых испытаниях ограждения крыши дома № 12 по пр.Ленина в г.Кронштадте. Эксплуатация Обществом светильников со снятыми колпаками, что является нарушением требований пункта 42 Правил № 390, подтверждается представленными доказательствами и Обществом не оспаривается. Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности в связи с отсутствием финансовых средств на указанные цели, поскольку данное обстоятельство не исключает вину заявителя в совершении административного правонарушения. К тому же устранение такого нарушения как эксплуатация светильников со снятыми колпаками не требует привлечения значительных финансовых средств. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы административного органа и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» и отмены принятого решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-44171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» – без удовлетворения. Председательствующий О. И. Есипова
Судьи Г. В. Борисова
Л. А. Шульга Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-32174/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|