Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-24508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходе рассмотрения дела истец не заявлял о фальсификации акта № 29 от 27.10.2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.10.2011 объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией.

При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о неправомерности исковых требований в части взыскании аванса.

Пунктом 10.4. договора № 2ЖК/11-К была предусмотрена уплата штрафа за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, выразившееся в ненадлежащем качестве работ или в нарушении технологии производства работ в размере 10% от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.

Поскольку истец просил взыскать штраф за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за ненадлежащим образом выполненные работы в размере 65 296,04 руб. с ссылкой на пункт 10.4. указанного договора.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика авансового платежа, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствовали.

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь положением части 7 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает довод апелляционной жалобы о подписании акт  приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту неуполномоченным лицом – Краевым В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в пунктах 4-7 приложения к апелляционной жалобе, не заявил, невозможность представления данных документов в суде первой инстанции не обосновал, не представил доказательств заблаговременного направления данных документов стороне по делу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу № А56-24508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова