Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-30955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-30955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Рогинкин В.О., представитель по доверенности от 06.08.2012 № 2/2012-юр

от ответчика: Подивилов Р.С., представитель по доверенности от 24.09.2012 № 1758/3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21974/2012)  товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу № А56-30955/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Будапештская 98/3"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании.

установил:

Товарищество собственников жилья «Будапештская 98/3» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учерждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) 713 690 руб. 62 коп., составляющих задолженность по договору № 292 от 01.05.10 и 39 208 руб. 33 коп неустойки на основании статьи 155  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

 Решением суда от 17.09.2012  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 329 317 руб. 51 коп. задолженности,  с учетом указания  ответчиком   имеющейся суммы задолженности  в размере 329 317 руб. 51 коп. в остальной части  в иске отказано.

Истец  обжаловал данное решение суда в  части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженности за период с 01.09.2011 по 30.04.2012 г. в размере 689 163 рубля 33 копейки, -            неустойки в размере 39 208 рублей 33 копейки, всего  -  728 371   рубль 66 копеек.

  Оспорив вывод суда об отсутствии оснований для предъявления требования об оплате к Администрации на основании договора с Товариществом ввиду неприменения в рамках данного спора нормы статьи 210 ГК РФ. податель жалобы полагает, что ответчик, в соответствии с «Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств» (утв. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. № 310-р - далее по тексту Положение № 310-р) являясь представителем собственника жилых помещений -Санкт-Петербурга в силу закона, во взаимосвязи с нормами п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 153 ЖК РФ, осуществляет расчеты от имени Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений за содержание и сохранение общего имущества дома.

Согласно доводам истца, указанная  правовая позиция поддерживается судебными актами по делам с участием тех же сторон за иные периоды, решения по которым приняты в пользу истца и вступили в законную силу: дело № А56?55515/2010 (за период с 01.07.2007 г. по 31.08.2010 г.), дело №  А56-66164/2011  (за период с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г.).

Ответчик отзыва  на апелляционную жалобу не представил, возражал  против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, пояснив, что в части размера расходов  в основном его возражения касались  отсутствия в расчете истца данных приборов учета, установленных нанимателями жилых помещений. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения  на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор № 292 от 01.05.10, в соответствии с которым истец (исполнитель) обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештсткая, д.98, к.3, а заказчик-ответчик обязуется вносить плату за работы и услуги по управлению домом (п.п. 2.1.1, 3.1 договора).

 Иск предъявлен за период с 01.09.11 по 30.04.12.

В указанный период времени часть нанимателей жилых помещений по указанному адресу не выполнила свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик требования истца  оспорил по основаниям, указанным по отзыве, ввиду необоснованного выставления истцом счетов по расчетным значениям в нарушение положений 3.11 Договора, так как по данным  Агентства при начислениях  учитываются фактически выставленные нанимателям суммы, не включающие в том числе дополнительные услуги истца. 

  Согласно п.3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет ГУП «ВЦКП ЖХ» на основании предъявленных нанимателям счетов.

Как следует из решения, суд принял во внимание, что в договоре не предусмотрена обязанность ответчика по перечислению денежных средств в части платы, не поступившей от нанимателей.

По мнению суда,  ответчик обязан производить  оплату   вышеуказанных услуг только за  пустующие помещения, поскольку осуществляет функции наймодателя, т.к. от имени администрации и по  ее доверенности наделен правом заключать договоры согласно перечню, но не наделен всеми   полномочиями собственника.

Изучив   материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд  считает апелляционную жалобу  обоснованной  и подлежащей удовлетворению, решение суда в обжалуемой части  - подлежащим отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение, неприменении  норм материального права,  подлежащих применению. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 137 ЖК РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возникают не между товариществом собственников жилья и нанимателями, а между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом.

Таким образом,   выводы суд первой инстанции об отсутствии у  ответчика обязанности  по внесению платежей за  период с 01.09.2011 по 30.04.2012 не соответствуют требованиям закона и положениям договора.

 Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключенный между сторонами Договор не позволяет освободить Агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчик в отзыве  не оспаривал  обязанность возмещать расходы истцу,  спор возник по размеру задолженности.

 Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение расходов представлены документы относительно утверждения  обязательных платежей:  выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ от 19.04.2010 , с приложенными сметами доходов и расчетов ТСЖ на 2011 и 2012 годы, сопроводительное письмо от 09.09.№ 268 о направлении ответчику в том числе протокола общего собрания членов ТСЖ с приложением сметы доходов и расходов на 2011 год и размером платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, включая размер платы на капитальный ремонт (л. д. 162, том 1) , решение на годовом общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования – представителя Агентства, действовавшего по доверенности от 14.03.2012 № 10-08/53ю,   доверенность на  Т.В. Малаховскую (л. д.  105, том 1).   

 Необоснованными являются и доводы ответчика, основанные на отсутствии в расчете истца данных приборов учета, установленных нанимателями жилых помещений. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзац второй пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшего в период оказания услуг) содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит статье 157 ЖК РФ.

 Подобное толкование норм материального права соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

 На  неправомерность довода Агентства о необходимости применения показателей индивидуальных приборов учета указано и в постановлении ФПС СЗО от 06.12.2012 по делу А56-66154/2011.

Довод ответчика в обоснование  необходимости учета индивидуальных приборов учета, основанные на передаче данных индивидуальных приборов учета, апелляционный суд считает необоснованными, поскольку доказательств выставления ТСЖ  сумм за тепло–, водопотребление больше, чем выставлено Товариществу ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии у Товарищества иных источников получения средств за  коммунальные ресурсы, кроме поступления от  собственников и нанимателей жилых помещений, Агентством не представлено.

 При ссылке ответчика на представление Товариществу актов по форме 55  самих актов в материалы дела,  в которых