Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А26-2975/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2011 по делу №А26-654/2005-18 установлено, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве, рассмотрены отчёт конкурсного управляющего от 20.06.2011 и отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.06.2011 (л.д. 42-63 т.2)  с пояснениями к нему (л.д. 64-69 т.2), которые содержат, в том числе сведения, указанные ФНС как спорные при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно  принял во внимание, что названные отчеты конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А26-654/2005-18, никаких нарушений, допущенных конкурсным управляющим  в ходе рассмотрения дела о банкротстве,  выявлено не было.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не представлял ФНС по её запросам документы в подтверждение сведений, содержащихся в отчётах о его деятельности, что не позволяло уполномоченному органу обжаловать расходы конкурсного управляющего опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2009 по делу №А26-654/2005-18.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФНС не доказан факт отсутствия необходимости аренды помещения, использования помещения для целей, не связанных с процедурой конкурсного производства ОАО «Металлообрабатывающий завод». Сведения о произведенных расходах на аренду помещений и командировочных расходов были отражены в отчетах конкурсного управляющего, которые представлялись собраниям кредиторов должника и были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве №А26-654/2005-18. Никаких возражений относительно произведенных расходов от уполномоченного органа, являвшегося единственным участником собраний кредиторов, не поступало.

Так же не подтвержден доказательствами довод об уклонении конкурсного управляющего от уплаты недоимки по налогам и сборам: согласно отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.06.2011,

которому была дана оценка арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве №А26-654/2005-18, подтверждается факт перечисления налогов с расчётного счёта ОАО «Металлообрабатывающий завод».

Денежные средства в сумме 1 733 417 руб. 70 коп. были перечислены на расчётный счёт ИП Рогозиной Т.И. в качестве возмещения ранее понесенных расходов и погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего. В отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов и в арбитражный суд, указанные операции были отражены. Расходы, указанные уполномоченным органом, были понесены конкурсным управляющим  со своего расчетного счета за счет собственных средств в связи с временным отсутствием у должника денежных средств, что корреспондирует пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, утверждение уполномоченного органа о возникновении у него убытков по вине арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Металлообрабатывающий завод», не доказано.

Поскольку отсутствуют в материалах дела и доказательства противоправности действий ответчика, подтверждающих факт причинения убытков, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением убытков уполномоченному органу, то апелляционный суд признает, что оснований (совокупности всех элементов, необходимых для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.09.2012 по делу           № А26-2975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко