Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-32411/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А56-32411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарями судебного заседания Русаковой А.В. , Орловым А.И.

при участии:

ООО "Строительная Компания "ИНМАР" – представитель Литвинов П.П. по доверенности от 14.08.2012 № 15

ООО "АРТ-бизнес Питер" – представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представители Северин В.Н. по доверенности от 01.01.2012, Копылов Н.Г. по доверенности от 01.05.2012

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2012-13.12.2012 апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12628/2012, 13АП-12627/2012)  ООО "Домостроительная Компания" и ООО "АРТ-бизнес Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2012 по делу № А56-32411/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

1) по иску  ООО "АРТ-бизнес Петер" к ООО "Домостроительная Компания"

взыскании долга и неустойка

2) по иску ООО "Домостроительная Компания" к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (далее - ООО «СК «ИНМАР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная Компания» (далее - ООО «ДСК») о расторжении договора подряда от 03.11.2008 № 21 (далее - договор), взыскании 3 949 627 руб., перечисленных по договору, а также 253 232 руб. 69 руб. неустойки (с учетом изменения требований, принятых судом). Делу присвоен номер А56-32411/2010.

ООО «ДСК» также обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «ИНМАР» (с учетом изменения требований принятых судом) о расторжении договора, взыскании 6 286 683 руб. 82 коп. задолженности по договору, 1 709 366,5 руб. неустойки, 418 100 руб. 05 коп. задолженности за поставленные материалы, а также 84 142 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер  А56-71979/2009.

Определением от 21.09.2010 по делу № А56-32411/2010 дела № А56-71979/2009 и №А56-32411/2010 объединены в одно производство под номером А56-32411/2010.

По делу состоялась судебная экспертиза, выполненная специалистом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» Азаренко Н.Е. Результаты экспертизы оформлены заключением эксперта №668/16-СЗ от 12.12.2010.

Решением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, договор расторгнут; иск ООО «СК «ИНМАР» к ООО «ДСК» удовлетворен; с ООО «СК «ИНМАР» в пользу ООО «ДСК» взыскано 418 100 руб. 05 коп. задолженности и 84 142 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска ООО «ДСК» к ООО «СК «ИНМАР» отказано; произведен зачет, в соответствии с которым с ООО «ДСК» в пользу ООО «СК «ИНМАР» взыскано 3 531 526 руб. 95 коп. задолженности и 169 090 руб. 06 коп. неустойки.

Постановлением от 18.01.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу № А56-32411/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках кассационного разбирательства, в связи с уступкой прав требования (л.д.120-123,т.5), по делу произведена замена истца ООО «Строительная Компания «ИНМАР» на ООО «АРТ-бизнес-Петер»  в части требований к ООО «Домостроительная Компания», вытекающих из договора подряда № 21 от 03.11.2008.

Согласно договору уступки прав требования от 22.08.2011 №17,  к ООО «АРТ-бизнес-Петер» перешло право требования 3 531 526 руб. 95 коп. основного долга и 169 090 руб. 06 коп. неустойки, а также 44823,44 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д.120,т.5).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «АРТ-бизнес-Петер», выступая в качестве истца, заявило следующие требования: просило взыскать с ООО «Домостроительная Компания» в пользу ООО «Строительная Компания «ИНМАР»: 3 531 526 руб. 95 коп. – основной долг, 169 090 руб. 06 коп. неустойки, 44 823 руб. 44 коп в возмещение расходов по оплате  государственной пошлине. В ходе рассмотрения дела требования ООО «АРТ-бизнес-Петер» не менялись.

В свою очередь, ООО «Домостроительная Компания» настаивало на требованиях о расторжении договора, взыскании 6 286 683 руб. 82 коп. задолженности по договору за выполненные работы, 418 100 руб. 05 коп. задолженности за поставленные материалы, уменьшило требования в части неустойки за просрочку оплаты работ до 1 681 795 руб. 40 коп. за период с 25.04.2009 по 16.04.2012, увеличило до 130 480 руб. 66 коп. размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 16.04.2012, а также просило взыскать расходы по госпошлине в сумме 72 495 руб. 87 коп.

Решением суда от 24.05.2012 договор подряда расторгнут, с ООО  «Домостроительная компания» в пользу ООО «АРТ-бизнес-Петер» взысканы основной долг в сумме 153 027 руб. и неустойка в сумме 169 090 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска ООО «АРТ-бизнес-Петер» отказано. По встречному иску суд взыскал с ООО «Строительная компания «Инмар» в пользу ООО «Домостроительная компания» основной долг в сумме 418 100 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 480 руб. 66 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

На решение  поданы апелляционные жалобы  ООО "АРТ-бизнес Питер" и ООО «Домостроительная компания».

ООО "АРТ-бизнес Питер" не согласно с решением суда, настаивает на взыскании (в отличие от иска) уже в свою пользу 3 531 526 руб. 95 коп и неустойки в увеличенном размере - 1 764 293 руб. 50 коп.

ООО «Домостроительная компания» полагает решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований. ООО «ДСК» не согласно с заключением эксперта, выводы которого положены в основу решения суда. В то же время, ООО «ДСК» возражает против назначения повторной экспертизы.

Апелляционный суд по ходатайству истца вызвал в судебное заседание эксперта Азаренко Н.Е. Экспертом даны пояснения по экспертизе  и представлены письменные ответы на вопросы по заключению эксперта №668/16-СЗ. Согласно пояснениям эксперта, результат некачественно выполненных работ подлежал демонтажу.

Стороны настаивали на своих жалобах и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны. ООО "АРТ-бизнес Питер", уведомленное надлежащим образом, представителя в заседание не направило.

Стороны не оспаривают решение суда в части расторжения договора и взыскания с ООО «СК «ИНМАР» 418 100 руб. 05 коп. задолженности за поставленные материалы и 130 480 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в части в удовлетворении иска ООО «АРТ-бизнес-Петер» с принятием нового судебного акта в отношении заявленных требований - отказе в иске в полном объеме,  а также изменению решения в части размера удовлетворения иска ООО «Домостроительная компания» по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.11.2008 ООО «Строительная Компания «ИНМАР» (генподрядчик) и ООО «Домостроительная Компания» (подрядчик) заключили договор подряда № 21 (далее – договор). По договору генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству свайных ростверков фундамента на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ квартал 47 Юго-восточнее пересечения ул. О. Дундича и Загребского бульвара, Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста (Объект). Состав и объемы работ указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. В пункте 1.2 договора подряда имеется ссылка на то, что застройщиком данного участка является комитет по строительству Правительства СПб (распоряжение №126-ПР от 21.07.2006). Генподрядчик осуществляет деятельность на данном объеме на основании Государственного контракта №54/т от 14.03.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 3.375.000 руб. Срок выполнения работ с 12.11.2008 по 26.12.2008 (пункт 3.1 договора). К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 24.12.2008 на выполнение дополнительных работ на сумму 130500 руб; № 2 от 26.12.2008 на выполнение дополнительных работ на сумму 394.650 руб; № 3 от 26.12.2008 о  дополнении пункта 4.2.4 договора; № 4 от 26.12.2008 о выполнении дополнительных работ на сумму 5.046.800 руб; № 4/1 и №5/1 от 01.04.2009 о выполнении дополнительных работ исходя из единичной расценки 5.150 руб за один куб.м согласно фактически выполненным объемам.

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, подписывает и возвращает по одному экземпляру подрядчику либо представляет ему мотивированный отказ в письменной форме. В случае отсутствия отказа по истечении 5 рабочих дней работа считается принятой.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3). Пунктом 2.3 договора предусмотрено условие о выплате аванса в сумме 500.000 руб с последующим его погашением пропорционально месячному выполнению работ.

Согласно актам (форма КС-2) и справкам (форма КС-3) от 30.11.2008 N 1, от 31.12.2008 N 2, от 31.01.2009 N 3, от 28.02.2009 N 4, от 31.03.2009 N 5 ООО "ДСК" выполнило, а ООО "СК "ИНМАР" приняло без замечаний работы на общую сумму 10 501 430 руб.

Согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 30.04.2009 N 6, от 31.05.2009 N 7 и от 17.06.2009 N 8 ООО "ДСК" выполнило, а ООО "СК "ИНМАР" приняло работы на 3 288 275 руб., 3 127 080 руб. и 726 150 руб. соответственно.

В этих актах имеются отметки о снятии с приемки работ на суммы 3 307 882,32 руб., 1 837 725 руб. и 517 894,68 руб., выполненные неустановленным лицом.

ООО "СК "ИНМАР" платежными поручениями от 01.12.2008 N 1798, от 25.12.2008 N 1967, 1968, от 29.01.2009 N 124, от 23.03.2009 N 326, от 02.06.2009 N 577 и от 04.06.2009 N 626 перечислило ООО "ДСК" в оплату работ по договору 9939930 руб.

Согласно подписанному сторонами акту от 15.07.2009 работы выполнены ООО "ДСК" с недостатками. В дальнейшем ООО "СК "ИНМАР" неоднократно уведомляло ООО "ДСК" о недостатках выполненных по договору работ.

ООО "СК "ИНМАР" обратилось в суд с иском (с учетом изменений требований, принятых судом) о расторжении договора, взыскании 3949627 руб. задолженности и и неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д.71-72,т.4). В качестве задолженности истец указал разницу между суммой перечисленной оплаты и стоимостью работ, подлежащей оплате по мнению истца. Стоимость работ, подлежащих оплате, определена истцом путем вычитания из общей суммы работ по актам КС-2 (17642935 руб.) стоимости не надлежаще выполненных работ по заключению эксперта (3796600 руб.), а также уменьшения её на сумму стоимости работ по устранению дефектов в результатах работы ООО «ДСК» (7856032 руб.).

ООО "ДСК", ссылаясь на неполную оплату ООО "СК "ИНМАР" выполненных работ и неоплату поставленных строительных материалов на сумму 418 100,05 руб., обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу состоялась строительно-техническая экспертиза с целью определения объема выполненных ООО "ДСК" работ, соответствия их требованиям по качеству.

Согласно заключению эксперта от 09.02.2011 N 668/16-С3 стоимость выполненных на объекте работ по актам формы КС-2, составляет 17 642 935 руб.; входящие в эту стоимость работы на общую сумму 3 796 600 руб. не соответствуют предъявляемым к ним нормативным требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проектной документации; стоимость работ по устранению допущенных при строительстве дефектов составляет 7 856 032 руб.

После кассационного разбирательства, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом по иску к ООО «ДСК» являлось ООО «АРТ-бизнес Петер», которое просило взыскать спорные суммы с ответчика не в свою пользу, а в пользу иного лица - ООО «Строительная Компания «ИНМАР», при этом требование о расторжении договора не было заявлено (л.д.153, т.5).

Согласно материалам дела, ООО «АРТ-бизнес Петер» не заявило требование о взыскании  спорных сумм в свою пользу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения в пользу ООО «АРТ-бизнес Петер».

Оснований для удовлетворения иска в пользу ООО «Строительная Компания «ИНМАР» также не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата к этому лицу прав требования, уступленных по договору от 22.08.2011 №17, а также отсутствуют доказательства наличия иных материально правовых оснований для взыскания в его пользу спорных сумм.

Соответственно, иск ООО «АРТ-бизнес Петер» подлежит отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках апелляционного разбирательства по делу новый истец затруднился в определении предмета требований и правовой природы заявленных требований (долг по договору или убытки, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов по устранению недостатков в рамках договора, либо взыскание убытков в связи с отказом от договора).

В связи с отклонением требований ООО «АРТ-бизнес Петер», снят вопрос об  уменьшении суммы оплаты работ ООО «ДСК» за счет расходов на устранение недостатков, поскольку эти обстоятельства не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске подрядчику без заявления соответствующего встречного требования заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)