Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А42-3268/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и органами управления его органов управления. Оценка законности деятельности органов управления последних выходит в данном случае за пределы компетенции арбитражного суда. То есть, наличие волеизъявления органов управления Общества и оценка его законности производится по формальным основаниям, исходя из представленных доказательств, достоверность которых не оспорена, и лишь на предмет соответствия российскому законодательству о компетенции органов управления юридического лица (в данном случае, единственного акционера Общества) и соблюдения установленного законом и уставом Общества порядка принятия им решений.

Соответствие принятого решения требованиям положений Федерального закона «Об акционерных обществах» истцом не оспаривается, порядок прекращения полномочий генерального директора Общества, установленный российским законодательством, соблюден. Факт наличия корпоративных конфликтов между иностранными организациями, в данном случае, не имеет значения, и этот вопрос не может быть разрешен в рамках данного спора.

Ссылка истца на прекращение Компанией деятельности не может быть принята.

Наличие в выписки из торгового реестра Торговой палаты Амстердама сведений о прекращении деятельности Компании с 04.03.2011 само по себе не свидетельствует об утрате этим юридическим лицом правоспособности.

По смыслу пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, с учетом общих положений статьи 9 АПК РФ, при рассмотрении дел, в то числе с участием иностранных физических лиц, обязанность по доказыванию содержания норм иностранного права, на которые они ссылается в обоснование своих требований и возражений, по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, возлагается на участников арбитражного дела.

Истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств утраты лицом статуса юридического лица, в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 1202 ГК РФ, исходя из личного закона юридического лица (для Компании – законодательства Нидерландов), не представил.

Доктринальное толкование положений российского права по смыслу положений статей 168, 170 АПК РФ, согласно которым правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, не может влиять на оценку заявленных требований. Доказательством по делу такие документы не являются, поскольку не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, а представляет собой их оценку, которая, как указано выше, входит в компетенцию суда. Равным образом не может быть принято в качестве доказательств по делу заключение по нормам иностранного права, так как оно представляет, вопреки положениям статьи 1191 ГК РФ не сведения о фактических обстоятельствах – о содержании норм иностранного права, а субъективное мнение лица, составившего соответствующее заключение.

Таким образом, несоответствие формы выражения оспариваемого решения Компании каким-либо положениям иностранного права истцом не подтверждено.

Следует также отметить, что истец не является участником юридических лиц, в которых, по его утверждению, имеется корпоративный конфликт, позволяющий сомневаться в законности оспариваемого решения. То есть, даже в случае нарушения порядка формирования волеизъявления Компании как единственного акционера Общества, такими действиями права истца, не являющегося участником корпоративных правоотношений органов управления Компании, и органов управления юридических лиц – органов управления Компании, не нарушаются, и у него не имеется оснований требовать защиты своих прав посредством ссылки на содержание названных корпоративных конфликтов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Яшина А.М. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.09.2012 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен