Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-4536/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и детям, оставшимся без попечения  родителей, определяется Правительством Калининградской области.

Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 20.07.2010 №555 (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка определено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются вне очереди жилыми помещениями администрациями районов, муниципальных районов, городских округов Калининградской области в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Калининградской области. Жилые помещения указанной категории детей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма в виде отдельной квартиры или жилого дома, части квартиры, комнаты площадью не ниже нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной в конкретном муниципальном образовании Калининградской области.

Исходя из статьи пятой Закона № 159-ФЗ, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта первого статьи 8 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судами обеих инстанций на казну субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Порядка обеспечение жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, осуществляется за счет средств субвенций из областного бюджета, включающих в себя средства субсидии, поступившей из федерального бюджета. Субвенция предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Калининградской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый двухлетний период, на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи пятой Закона Калининградской области №214 финансовое обеспечение передаваемых отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам городских и муниципальных районов субвенций из областного бюджета на соответствующий финансовый год.

Из приведенных нормативных положений федерального и регионального законодательства однозначно вытекает, что на территории Калининградской области полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, делегированы органам местного самоуправления. Однако исполнение этих публично-правовых функций осуществляется за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации (выделяемых субвенций).

Тот факт, что предоставление администрацией (истцом по настоящему спору) жилых помещений должно осуществляться за счет выделяемых Калининградской областью как субъектом Российской Федерации денежных средств (субвенций), подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда г. Калининграда и ни одним из участников процесса не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что необходимые денежные средства для надлежащей реализации истцом делегированных ему публично-правовых функций перечислены в бюджет городского округа «Город Калининград» 11.06.2010, 16.09.2010, 22.12.2010.

Следовательно, правительство как участник соответствующих правовых отношений в полном объеме исполнило свои обязательства по спорному вопросу.

Вопреки выводу суда первой инстанции выделение истцом жилых помещений Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. по результатам разрешенного судебного спора не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Правительства. Правительство своевременно и в полном объеме профинансировало Администрацию для исполнения ею решений суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на отсутствие у истца возможности возместить расходы, понесенные в связи с предоставлением жилых названным лицам, за счет субвенций, выделенных из бюджета Калининградской области для обеспечения жильем детей-сирот и обладающих целевым характером.

В настоящем споре никаких реальных собственных затрат по обеспечению Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. Администрация не понесла, за исключением выделения квартир из муниципального фонда. При этом истцом не представлено доказательств того, что передача соответствующим физическим лицам спорных жилых помещений привело к их изъятию из названного фонда и, как следствие, к прекращению права муниципальной собственности. Наоборот, исходя из предмета заключенных с такими субъектами договоров, наниматели получили квартиры в бессрочное владение и пользование, что свидетельствует о сохранении их за муниципальным округом.

Материалами дела также подтверждается, что перечисленные Правительством субвенции не были изъяты последним в 2010 году ввиду предоставления истцом спорных жилых помещений, а сохранены за администрацией для соответствующих правовых целей и на следующий финансовый год (2011).

Невозможность освоения Администрацией полученных на соответствующие цели субвенций в порядке Закона №94-ФЗ, на что указал суд, никак не может быть вменена в вину правительству, тем более свидетельствовать о незаконности его поведения применительно к статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец вправе разрешить такую ситуацию иным, не запрещенным Законом способом.

Утверждение Администрации, поддержанное судом, о том, что передача спорных жилых помещений по договорам социального найма воспрепятствовала исполнению ею иных публично-правовых обязательств, носит бездоказательный характер, а потому и отклоняется апелляционным судом.

В связи с этим не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о необходимости приобретения истцом аналогичного жилья по рыночной стоимости как противоречащий вышеперечисленным обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеприведенное, апелляционная инстанция считает, что администрация не доказала возникновение у нее убытков в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при предоставлении Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. жилых помещений вследствие каких-либо незаконных действий (бездействия) правительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2012 по делу №А21-4536/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова